Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1175/2023 (2а-9773/2022;) от 09.11.2022

                                                                                    К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 г.                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Шипуновой М.Н.

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «ХоРеКа Маркет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХоРеКа Маркет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) и решений.

В обоснование иска указывает, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Спецзащита-ЮГ», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста дебиторской задолженности ООО «ХоРеКа Маркет» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также постановление о назначении хранителя от 31.03.20212, согласно которому руководитель общества является ответственным хранителем арестованного имущества.

Принятые судебным приставом-исполнителем постановления административный истец считает незаконными и необоснованными, полагая, что требования исполнительного документа могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника, не могут причинять вред третьим лицам. Решением Арбитражного суда Краснодарского края расторгнут договор поставки оборудования для производства одноразовых масок, произведен возврат уплаченных денежных средств в размере 1500000 руб. На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал полной и достоверной информацией о наличии и размере задолженности ООО «ХоРеКа Маркет», подлежащей уплате должнику перед ООО «Спецзащита-Юг».

ООО «ХоРеКа Маркет» просит признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении хранителя о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ХоРеКа Маркет» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с трек-номером №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с идентификатором №, в суд не явилась, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спецзащита-ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 83 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Спецзащита-ЮГ», в состав которого входят 17 исполнительных производств, общая сумма взысканий составляет 1 756 637 руб.

    года судебным-приставом исполнителем составлен акт наложения ареста (описи имущества) и арест дебиторской задолженности ООО «Хорека Маркет» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Предварительная оценка задолженности составила 1 500 000 руб. – основной долг по договору поставки оборудования для производства одноразовых масок от 13.10.2020г.

    Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от 31.03.2022 года назначен ответственный хранитель арестованного имущества – руководитель ООО «ХоРеКа Маркет», установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования им.

    Копии вынесенных постановлений направлены всем сторонам исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры наносят вред интересам и имуществу третьего лица, поскольку договор поставки расторгнут решением Арбитражного суда, а требования исполнительного документа могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника, суд не может признать состоятельными.

Из представленных материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, договор поставки оборудования для производства одноразовых масок от 13.10.2020, заключенный ООО «Спецзащита-ЮГ» с ООО «ХоРеКа Маркет» от 13.10.2020 расторгнут; с ООО «ХоРеКа Маркет» в пользу общества взыскано 1 500 тыс. рублей, a также 81 184,92 рубля процентов за пользование чужими денежными за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречного иска ООО «ХоРеКа Маркет» об истребовании из чужого незаконного владения автоматизированных упаковочных машин для лицевых масок в количестве 2 штук отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2022 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А32-№/2021 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены. Удовлетворен встречный иск о возврате ООО «ХоРеКа Маркет» двух автоматизированных упаковочных машин для лицевых масок, переданные ООО «Спецзащита-ЮГ» по договору от 13.10.2020 и находящиеся у ООО «ХоРеКа Маркет» на ответственном хранении на основании протокола выемки от 03.12.2021г. в остальной части судебный акты оставлены без изменений.

В рассматриваемом случае непосредственного обращения взыскания на дебиторскую задолженность в порядке статьи 76 Закона N 229-ФЗ судебный пристав не осуществлял, а наложил арест в обеспечительных целях. Таким образом, принятые судебным приставом меры по вынесению указанного выше постановления произведены в целях исполнения исполнительных документов об имущественном взыскании, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с требованиями статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющими порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, н исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность. Наличие специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе, на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительное производстве.

При таких данных, оспариваемые постановления вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и соответствует действующему законодательству; в связи с установлением у административного истца дебиторской задолженности перед должником, административный ответчик обоснованно наложил на нее арест; это соответствует целям и задачам исполнительного производства; при этом оснований полагать права административного истца нарушенными, также не имеется.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 62 КАС РФ доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Согласно статье 227 КАС РФ необходимой совокупности обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований удовлетворения административного иска ООО «ХоРеКа Маркет»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░