Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-280/2024 ~ М-153/2024 от 29.03.2024

Дело № 2а-280/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000354-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск                                26 апреля 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/2024 по административному исковому заявлению административного истца К.Н.В. к и.о. прокурора <адрес> А.И.В., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. в лице своего представителя Г.В.Н. обратилась в суд с административным иском к и.о. прокурора <адрес> А.И.В., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда по гражданскому делу №2-316/2022 просил: возбудить административное дело по ст. 17.15 КоАП РФ в отношении руководителя МБДОУ <данные изъяты>; передать в уполномоченные органы материалы для проверки оснований для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя МБДОУ <данные изъяты> по ч.1 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> дан ответ по вышеуказанному обращению истца, согласно которого прокуратурой направлены материалы в ОСП по <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ руководителя МБДОУ <данные изъяты> и дополнительно сообщено о том, что истец вправе самостоятельно обратиться в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, истец указывает на допущенное со стороны прокуратуры бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Административный истец К.Н.В. и ее представитель Г.В.Н., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Административный ответчик - заместитель прокурора <адрес> А.И.В. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административных соответчиков - прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> в лице прокурора <адрес> Недоступа П.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ранее направил письменные возражения на административный иск.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца К.Н.В. - Г.В.Н. направил в адрес административного ответчика прокуратуры <адрес> обращение, согласно которого просит возбудить административное дело по ст. 17.15 КоАП РФ в отношении руководителя МБДОУ <данные изъяты>; передать в уполномоченные органы материалы для проверки оснований для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя МБДОУ <данные изъяты> по ч.1 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. Одновременно просил дать разъяснение о способах защиты права на исполнение судебного решения в случае злостного уклонения должника от его исполнения.

По результатам рассмотрения обращения, исполняющей обязанности прокурора <адрес> А.И.В. дан ДД.ММ.ГГГГ ответ, согласно которому, по обращению представителя К.Н.В. - Г.В.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МБДОУ <данные изъяты>, содержащее требование неимущественного характера – выдать К.Н.В. надлежащим образом заверенные копии указанных в судебном решении документов. Для решения вопроса о привлечении должностных лиц МБДОУ <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, указанные в обращении сведения направлены в ОСП по <адрес>. Дополнительно представителю К.Н.В. - Г.В.Н. сообщено о том, что при длительном бездействии должностных лиц ОСП по <адрес> истец, либо его представитель вправе самостоятельно обратиться в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ. Помимо этого, даны разъяснения о способах защиты права на исполнение судебного решения в случае злостного уклонения должника от его исполнения.

Следовательно, прокуратурой района по существу рассмотрено обращение представителя К.Н.В. - Г.В.Н. и своевременно направлен соответствующий ответ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 Закона о прокуратуре.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкции).

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются…. защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.В. самостоятельно обратилась в Кежемский районный суд (дело 2а-192/2024) с административным исковым заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц МБДОУ <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, следовательно истцом уже самостоятельно осуществлена защита предполагаемых нарушенных прав и законных интересов.

Так же, административным ответчиком приложен ответ Врио начальника ОМВД России по <адрес> Е.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого следует, что материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя МБДОУ <данные изъяты> по ч.1 ст.315 УК РФ направлен по подведомственности в ОСП по <адрес>, а материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава ОСП по <адрес> М.И.Ю. по ч.1 ст.293 УК РФ направлен в <адрес> МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>.

Следовательно, в этой части так же не допущено нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по административному делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обращение представителя К.Н.В. - Г.В.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, надлежащим образом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны административного ответчика, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>