Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2410/2020 ~ М-2393/2020 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2410/2020 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шибашовой ФИО8, старшему судебному приставу ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой ФИО9, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шибашовой Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6812/20/63025-ИП, возбужденному 21.01.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3140/2019 от 09.12.2019, о взыскании с Дмитриева ФИО10 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 56 211,33 руб. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области Шибашовой Н.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель ООО «АФК» - Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шибашовой Н.А. и старшего судебного пристава ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С.Е. по доверенности Парамонова Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением 10-дневного срока обращения с данным административным иском, т.к. постановление об окончании исполнительного производства получено ООО «АФК» 17.08.2020, а данное административное исковое заявление направлено 03.09.2020.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, его неявка не признана судом обязательной, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Дмитриев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения заказной почтой уклонился, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шибашовой Н.А. на основании судебного приказа № 2-3140/2019 от 09.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 6812/20/63025-ИП, о взыскании с Дмитриева А.С. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 56 211,33 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа - судебного приказа № 2-3140/2019, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

В период с 21.01.2020 по 06.07.2020 сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР посредством электронного документооборота.

Из поступивших ответов установлено, что в МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств, вклады, денежные средства, сведения о начисленной заработной плате, пенсии, недвижимом имуществе отсутствуют.

18.03.2020 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на право выезда из Российской Федерации.

06.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шибашовой Н.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6812/20/63025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю - ООО «АФК» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, т.к. все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.    

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствуют.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства № 6812/20/63025-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района 06.07.2020, после чего копия данного постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» посредством почтовой связи 08.08.2020 и получены им 17.08.2020, что подтверждается копией конверта, представленного административным истцом, списком внутренних почтовых отправлений ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44601046074549.

Однако, административное исковое заявление ООО «АФК» было направлено в Сызранский городской суд Самарской области лишь 03.09.2020, т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд с данным иском, который истек 27.08.2020.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя, уважительные причины, предусмотренные законом, для восстановления такого срока отсутствуют, и о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец не просил, что в силу приведенных выше положений закона также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21.10.2020

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.