Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-481/2022 (2а-4506/2021;) ~ М-4405/2021 от 14.12.2021

Дело №2а-481/2022

24RS0002-01-2021-008407-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года                                                           г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Широков В.В. к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам И.Е.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам П.И.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Широков В.В. обратилося в суд с иском к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам И.Е.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам П.И.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю И.Е.В. по принудительному взысканию с должника З.А.А. в пользу взыскателя Широков В.В. денег в рамках исполнительного производства №-ИП от 3 декабря 2018 года.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда 9 августа 2018 года с З.А.В. в пользу Широков В.В. была взыскана задолженность в размере 744883 рубля. На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, 3 декабря 2018 года возбуждено исполнительной производство №-ИП. Законом об исполнительном производстве общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам И.Е.В. взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Широков В.В. считает, что судебный пристав-исполнитель И.Е.В. никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. В пределах установленного срока исполнения судебным приставом не совершено никаких действий по розыску принадлежащего З.А.А. имущества, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Соответствующие постановления о розыске должника. Ее имущества, изъятии и передаче на хранение, о реализации через торги судебным приставом до настоящего времени не вынесены. Судебный пристав по существу выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства, совершает их только после настойчивых посещений взыскателем Широков В.В. его самого и начальника. Фактически реальных действий по исполнению решения суда приставом не совершается.

Административный истец – Широков В.В. и его представитель З.А.Г., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 37,38), в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Представители ответчиков – МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы – исполнители И.Е.В., П.И.А., заинтересованное лицо - З.А.В., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены (л.д.33, 36,39,40, 96-97).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам П.И.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.70-74).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном: производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 9 августа 2018 года, вступившим в законную силу 22 октября 2018 года, с З.А.В. в пользу Широков В.В. взысканы денежные средства в размере 743884,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000,00 руб., всего 744883,25 руб.

На основании указанного решения суда Широков В.В. был выдан исполнительный лист №, который предъявлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Б.К.А., на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25-27).

Решением Ачинского городского суда от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу 25 марта 2019 года, Широков В.В. было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника З.А.В. за период с 03 декабря 2018 года по 10 января 2019 года (л.д.57-59).

Решением Ачинского городского суда от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 25 июля 2019 года, Широков В.В. было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника З.А.В. за период с 03 декабря 2018 года по 13 июня 2019 года (л.д.60-63).

Решением Ачинского городского суда от 24 октября 2019 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года, Широкову В.В. отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника З.А.В. за период с 01 августа2019 года по 24 октября 2019 года (л.д.64-66).

Решением Ачинского городского суда от 24 августа 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, Широков В.В. отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника З.А.В., выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника (л.д.67-69).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени взыскание по исполнительному листу не произведено, не совершено никаких действий по розыску З.А.А., Принадлежащего ей имущества, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию, соответствующие постановления не вынесены.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ежеквартально запрашивается информация для установления имущественного положения должника, выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, МВД, ГИБДД) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.76-82).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (25.12.2018, 14.02.2019, 18.02.2019, 04.07.2019, 02.11.2020), постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о наложении ареста, 24 декабря 2021 года должнику З.А.В. выдано направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве (л.д.90-91)

7 декабря 2021 года в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление взыскателя о розыске имущества должника, 8 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д.82).

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Объявление в указанных случаях исполнительного розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, при этом решение вопроса о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках его полномочий, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░