Решение по делу № 12-3/2016 (12-72/2015;) от 25.12.2015

Дело № 12-3/2016г.

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2016г.                                    г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Леонова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год.

Леонов А.Ю. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая при этом, что с вменяемым правонарушением категорически не согласен, считает, что административные материалы составлены с нарушением норм действующего законодательства, постановление вынесено с нарушением. При составлении протокола сотрудники ГИБДД неправильно указали место совершения административного правонарушения, следовательно нарушение не могло иметь места.

В судебном заседании Леонов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Защитник Леонова А.Ю. – Т в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что перекрестка улиц <данные изъяты> не существует в г.Беломорске, то есть в протоколе неправильно указано место совершения правонарушения, кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указана марка автомобиля, которым управлял Леонов А.Ю., в связи с чем протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ и подлежит исключению из числа доказательств, а постановление – отмене.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району С в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что место совершения правонарушения было им указано на основании дислокации дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки г.Беломорска. С учетом представленного из АМО «Беломорский муниципальный район» плана-расположения <данные изъяты> и перекрестков с другими улицами, пояснил, что согласно этого плана правонарушение совершенное Леоновым А.Ю. имело место на <адрес>. Также пояснил, что при совершении административного правонарушения Леонов А.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на пешеходных переходах.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, Леонов А.Ю., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон движущегося впереди транспортного средства с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на пешеходном переходе. Данное правонарушением совершено повторно.

Факт совершения Леоновым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), схемой обгона (л.д.<данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району (л.д.<данные изъяты>), дислокацией дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть г.Беломорска (л.д.<данные изъяты>), справкой о ранее допущенных нарушениях, согласно которой Леонов А.Ю, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, показаниями инспекторов ИДПС С и П в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия, которые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав указанные доказательства, мировой судья обоснованно отверг доводы Леонова А.Ю. о том, что обгон был совершен до пешеходного перехода, а инспекторы ДПС не могли видеть маневр обгона, дав надлежащую им оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Леонова А.Ю. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Сомневаться в достоверности пояснений допрошенных по делу сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется, сообщенные ими сведения последовательны, существенных противоречий не содержат и в целом воспроизводят обстоятельства допущенного Леоновым А.Ю. административного правонарушения, объективное существование которых также подтверждено письменными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии, совершенном водителем Леоновым А.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения указано в протоколе неверно, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В представленном протоколе об административном правонарушении имеется указание на место совершения правонарушения, а именно «в районе <данные изъяты>». То обстоятельство, что улица <данные изъяты> в г.Беломорске пересекает не улицу <данные изъяты>, а являющуюся ее продолжением улицу <данные изъяты>, не может служить существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Согласно представленному по запросу суда из АМО «Беломорский муниципальный район» плану-расположению улицы <данные изъяты> в г.Беломорске и перекрестков с другими улицами, составленному в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ., ул.<данные изъяты> в г.Беломорске заканчивается перед Банковским мостом, после которого начинается улица <данные изъяты>, то есть ул<данные изъяты> не пересекает ул.<данные изъяты> а пересекает ул.<данные изъяты>, и соответственно пешеходный переход, на котором, как установлено мировым судьей судебного участка Беломорского района совершен выезд на полосу встречного движения, располагается не на ул.<данные изъяты> а на ул.<данные изъяты>.

В судебном заседании инспектор ДПС С, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что место совершения указано им в соответствии с дислокацией дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть г.Беломорска, утвержденной Главой МО «БМР» ДД.ММ.ГГГГ., согласованной Начальником УГИБДД МВД Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный пешеходный переход располагается на ул.<данные изъяты>. Обозрев план-расположение улицы <данные изъяты> в г.Беломорске и перекрестков с другими улицами пояснил, что правонарушение совершенное Леоновым А.Ю., согласно данному плану, имело место на ул.<данные изъяты> г.Беломорска, однако он, как инспектор ГИБДД руководствуется в своей деятельности дислокацией дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть г.Беломорска, согласно которой пешеходный переход располагается на ул.<данные изъяты>.

Кроме того, в материалах дела (л.д.<данные изъяты>) имеется схема, составленная и подписанная Леоновым А.Ю., на которой он отражает момент совершения обгона, указывая при этом пересечение улиц Солунина и Поморской.

Также не могут повлечь отмену постановления и доводы Леонова А.Ю. и его защитника о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия неверно указана марка автомобиля. Как пояснил в судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С, Леонов А.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Согласно схеме обгона (л.д.<данные изъяты>) составленной инспектором П и рапорту (л.д.<данные изъяты>) составленному инспектором С, Леонов А.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> В судебном заседании С также подтвердил, что Леонов А.Ю. в момент совершения правонарушения управлял автомобилем марки <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и Леонов А.Ю.

В схеме обгона (л.д.<данные изъяты>) отражен обгон автомобилем 1 (<данные изъяты>) автомобиля 2 (<данные изъяты>).

Таким образом, в постановлении мирового судьи допущена очевидная техническая ошибка в части указания марки автомобиля под управлением Леонова А.Ю., которая устранена в настоящем судебном заседании. Вместо марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, следует читать <данные изъяты>.

При рассмотрении дела мировым судьей Леонов А.Ю. не заявлял об указанных недостатках протокола, ссылаясь лишь на то, что обгон совершал вне зоны пешеходного перехода.

Также в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, Леонов А.Ю. пояснил, что от подписи в протоколе он отказался, однако был ознакомлен с ним и получил на руки сразу после его составления.

Постановление о назначении Леонову А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Леонову А.Ю. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 23.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия в отношении Леонова А.Ю. судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Леонова А.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Леонова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                    Седлецкий А.В.