Решение по делу № 11-303/2014 от 01.10.2014

Дело № 11-303/2014

мировой судья Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Орловой Ю.А. о взыскании выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода к трудовой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Орловой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- взыскать с Орловой Ю.А. в пользу УПФ РФ в городе Чебоксары выплаченные суммы ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода к трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся получателем трудовой пенсии по старости и лицом достигшим 80-летнего возраста, общая сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Ответчик при обращении за назначением компенсационных выплат и при их последующем получении скрыла от пенсионного органа факт осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась переплата компенсационных выплат.

В судебное заседание представитель ГУ - УПФ РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что предпринимательской деятельностью она не занималась, доходов не имела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательской деятельностью она не занималась, доходов не имела, налоговые декларации в налоговый орган не представляла. Основным видом деятельности при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являлась «деятельность по организации азартных игр». Однако в силу федерального законодательства с ДД.ММ.ГГГГ азартные игры можно проводить только в специально созданных игорных зонах. Ответчик не имела права и законных оснований для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик не знала, что ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.Согласно трудовой книжки ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какую-либо оплачиваемую работу не осуществляла, доходов не имела.У суда не было юридических оснований для взыскания с Орловой Ю.А. денежных сумм, поскольку спорные суммы она не получала, получателем денежных средств являлась А.А.М..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Орлова Ю.А. и ее представитель адвокат Краснов О.Б. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики Енцова О.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с его законностью и обоснованностью.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Указом Президента РФ от 17.03.1994 N 551 "О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В настоящее время порядок данных выплат урегулирован Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", а также Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343.

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлова Ю.А. обратилась в УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР с заявлением о начислении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода с ДД.ММ.ГГГГ за престарелой А.А.М., достигшей возраста 80 лет. При этом Орлова Ю.А. дала обязательство сообщить в пенсионный орган об изменениях, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в частности осуществление лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Распоряжением УПФ РФ в городе Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Ю.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем трудовой пенсии по старости и лицом достигшим 80-летнего возраста.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей Орлова Ю.А. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья постанавливая указанное выше решение, учитывая положения приведенных выше Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат пришел к обоснованному выводу о том, что Орлова Ю.А. обязана была в пенсионный орган представить сведения о занятии индивидуальной предпринимательской деятельностью, относящейся в выполнению оплачиваемой работы, назначение выплат пенсионным отделом в отсутствие указанных сведений произведено незаконно, полученная сумма переплаты подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя приравнивается к работающим лицам и, следовательно, согласно пп. "д" п. 9 Правил компенсационные выплаты в данном случае должны быть прекращены, а полученные оспариваемые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат возврату пенсионному органу на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательно приобретенные.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 23 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, иными словами предпринимательская деятельность подразумевает выполнение нетрудоспособным гражданином оплачиваемой работы.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Сам статус индивидуального предпринимателя, исходя из толкования действующего законодательства, исключает возможность получения указанной выплаты, поскольку предпринимательство является оплачиваемой деятельностью и не имеет значение фактическое получение прибыли. При этом факт получения прибыли или ее отсутствие не входит в компетенцию сотрудников Пенсионного Фонда при решении вопроса о назначении или прекращении данной выплаты.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Довод ответчика о неполучении денежных средств, а получении А.А.М. не имеет правого значения, поскольку сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты. Сложившиеся правоотношения между Орловой Ю.А. и А.А.М. не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Орловой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий: судья                                     Орлова И.Н.