Решение по делу № 33-7194/2014 от 17.07.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Гавриляченко М.Н.                         Дело 33-7194/2014

А-34

30 июля 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Быстровой М.Г.,

судей: Елисеевой А.Л., Щуровой А.Н.,

при секретаре: Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Рукомасова Виталия Александровича к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению обязательства,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «МРСК Сибири»- Дроздовой А.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.04.2014 года, которым постановлено:

«Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих Рукомасову Виталию Александровичу садового дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в точке присоединения определенной техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения № от 13.03.2012 г. (ближайшая опора новой КЛ-0,4кв, распложенная не далее 25 метров от границы участка Рукомасова В.А.).

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рукомасов В.А.(заявитель) обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организации) о понуждении к исполнению обязательства, мотивируя требования тем, что 13.03.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 20.24.1195.12 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в точке присоединения, определенной техническими условиями к договору (ближайшая точка КЛ-0,4кВ проложенная от РУ-0,4кВ новой КТП-6/0,4кВ до границы земельного участка), а он принял на себя обязательства оплатить услуги сетевой организации. Поскольку им обязательства, предусмотренные договором, были исполнены в полном объеме; ответчик до настоящего времени не выполнил условия вышеназванного договора, в связи с чем, он просит обязать ОАО «МРСК Сибири» исполнить обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в точке присоединения, определенной техническими условиями к договору (ближайшая опора новой КЛ-0,4кВ, расположенная не далее 25 метров от границы участка истца) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «МРСК Сибири» - Дроздова А.А. (действующая по доверенности от 10.01.2014 года), ссылаясь на необоснованность принятого судом решения, просит о его отмене. Указывает на то, что ОАО «МРСК Сибири» не уклоняется от исполнения договора, нарушение сроков выполнения мероприятий связано с большим количеством заявителей и большим объемом мероприятий по заключенным договорам технологического присоединения филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Кроме того, требования истца о понуждении в выполнении мероприятий по договору технологического присоединения не подлежат удовлетворению, поскольку процессуальное законодательство, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают мер прямого принуждения ответчика (путем применения силы) к выполнению действий, о понуждении которых просит истец.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Рукомасова В.А., представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ),

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств

производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пункт 3 указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Судом 1-й инстанции правомерно установлено, что 13.03.2012 года между Рукомасовым В.А.(заявителем) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организации) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (Заявителя), а именно садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Рукомасов В.А. в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. мероприятия по технологическому присоединению объекта Рукомасова В.А. должны быть выполнены ОАО «МРСК Сибири» в срок до 13.03.2013 г.

Принятые на себя обязательства по оплате Рукомасов В.А. исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость работ в полном объеме, согласно условиям договора. Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил до настоящего времени.

При этом, исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой часть договора, сетевая организация должна была осуществить: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий Заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств Заявителя; строительство КЛ- 6кВ от РУ-6кВ ТП № 893 до РУ-6кВ новой КТП-6/0,4 кВ; установку новой КТП-6/0,4кВ (мощность трансформатора определить проектом); строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой КТП-6/0,4 кВ до границ земельного участка Заявителя ( п.10). Рукомасов В.А. должен осуществить строительство КЛ-0,4 кВ от точки присоединения по п.7 настоящих ТУ, в границах своего земельного участка; установку н/в щита-0,4 кВ садового дома с автоматическим выключателем на номинальный ток 24 А; установку в узле учета счетчика учета электроэнергии в соответствии с оговоренными требованиями ( п.11). Срок действия настоящих технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора ( п.12).

Суд 1-й инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Рукомасова В.А. и возложения обязанности на ОАО «МРСК Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № от 13.03.2012 г., поскольку нарушение ОАО «МРСК Сибири» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Рукомасова В.А. не были обусловлены объективными причинами. Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.04.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «МРСК Сибири» Дроздовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: