Решение по делу № 2а-332/2019 ~ М-325/2019 от 18.11.2019

Дело №2а-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 декабря 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамовой Елены Юргисовны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

Абрамова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, поданным в ее интересах Шестаковым А.В.

Иск мотивирован тем, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) №. На основании декларации, поданной в Управление Росреестра по Республике Карелия, за Абрамовой Е.Ю. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – дом, назначение – нежилое, площадью 6 кв.м., с КН 10:10:0040503:110. 18.07.2019 административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Своим решением административный ответчик отказал Абрамовой Е.Ю. в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что параметры садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома). Цель предоставления земельного участка, обозначенная в договоре аренды, не достигнута. С принятым решением административный истец не согласен по следующим основаниям. Министерством не учтено, что дом административного истца возведен в 2015 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ). Ссылаясь на положения ч. 11 ст. 54 указанного Федерального закона, административный истец указал, что признание дома садовым домом следует из прямого указания в законе. Нахождение садового дома на спорном земельном участке, являющимся в соответствии с изменившимся законодательством садовым земельным участком, свидетельствует о достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Административным ответчиком также в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка указал, что площадь земельного участка составляет 1 500 кв.м. и значительно (в 250 раз) превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем. В связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о несоразмерности испрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка. Вместе с тем, порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. В решении об отказе должны быть указаны все основания отказа. При этом, обозначенное основание для отказа действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, с учетом поступивших уточнений заявленных требований, административный истец просил признать незаконным решение от 16.08.2019 исх. № 19694/12.4-21 об отказе в предоставлении земельного участка с КН № в собственность без проведения торгов и возложить на административного ответчика обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка с КН №, в случае отсутствия иных оснований для отказа.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности Шестаков А.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что требования по минимальному размеру строений действующим законодательством не установлено. Нежилое строение истец использует для временного проживания и отдыха. На летнее время она привозит в дом мебель. Все коммуникации в доме автономные. Кроме того, право собственности истца на нежилое строение никем не оспаривалось. Тот факт, что нежилое строение, которым владеет административный истец, является капитальным, ответчик не оспаривает. При этом, спорное строение является капитальным, так как неразрывно связано с землей фундаментом.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В представленном отзыве на иск полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению фактически по тем же основаниям, что изложены в оспариваемом истцом решении об отказе от 16.08.2019 исх. № 19694/12.4-21.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

23.07.2013 между администрацией Лахденпохского муниципального района и Абрамовой Е.Ю. заключен договор аренды № 3305 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, площадью 1500 кв.м (л.д. 84-97).

На основании декларации об объекте недвижимости от 28.09.2015, поданной Абрамовой Е.Ю. в Управление Росреестра по Республике Карелия, за ней 05.10.2015 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости –дом с КН №, назначение – нежилое, площадью 6 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № (л.д. 102-103).

17.07.2019 Абрамова Е.Ю. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН 10:12:0040503:84 на том основании, что на указанном земельном участке расположен дом с №, принадлежащий Абрамовой Е.Ю. на праве собственности (л.д. 48).

    Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в своем ответе на заявление Абрамовой Е.Ю. от 16.08.2019 исх. № 19694/12.4-21 отказало административному истцу в предоставлении в собственность указанного земельного участка по тем основаниям, что расположенный на земельном участке объект недвижимости не соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, и в соответствии с п. 11 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ не может быть признан садовым домом, то есть является постройкой вспомогательного назначения. В связи с чем, цель предоставления земельного участка, обозначенная в договоре аренды, не достигнута, а фактическое разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует цели, указанной в заявлении. Кроме того, административным ответчиком указано на непредставление Абрамовой Е.Ю. информации, подтверждающей необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью (1 500 кв.м.), которая значительно (в 250 раз) превышает площадь объекта недвижимости площадью (6 кв.м.), расположенного на спорном земельного участке и необходимого для его эксплуатации (л.д. 7-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанные правовые требования объективно развивают содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и Земельном кодексе РФ нормы, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

    Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, вопреки утверждениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации, относятся, в том числе нежилые помещения.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе и на земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно требованиям ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент предоставления земельного участка и возведения дома) садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», и имеет разрешенное использование «для дачного строительства», истец, возведя на указанном земельном участке нежилой дом, использует его по целевому назначению.

Разрешая спор, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовой режим земельных участков как садовых, так и дачных, является равнозначным, о чем свидетельствует не только одинаковое правовое регулирование на основании единых нормативных правовых актов, характер выращиваемых культур, возводимые постройки, но и реалии современной жизни.

Таким образом, законодатель, раскрывая содержание понятия «садовый земельный участок» (в редакции закона, действовавшего на момент предоставления земельного участка и возведения дома), определил его целевое назначение и одновременно указал на право возведения как нежилого, так и жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого строения для отдыха, которое соответственно может быть местом пребывания.

Материалы дела свидетельствуют, что право на объект недвижимости (нежилой дом) с КН № зарегистрировано за истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в судебном заседании установлено, что право собственности истца на недвижимое имущество с КН № в установленном законом порядке не оспаривалось.

Также административным ответчиком не оспаривается тот факт, что на земельном участке возведено именно капитальное строение. Указанный факт также не оспаривался в установленном законом порядке.

Таким образом, следует признать, что истец, как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Следует отметить, что действующим законодательством какие-либо нормативные требования, в том числе по минимальной площади возведения объекта недвижимости на земельных участках, предоставляемых гражданам для дачного строительства, не установлены. Более того, садовый земельный участок предоставляется гражданам не в целях возведения на нем объектов недвижимости, а в целях выращивания плодовых и овощных культур, а также для отдыха. Иное, по мнению суда, противоречило бы целям разрешенного использования данных земельных участков.

Позиция Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о том, что возведенный на спорном земельном участке дом, должен отвечать требованиям, предусмотренным ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), является несостоятельной, так как истцом возведен дачный дом для отдыха.

Следовательно, довод административного ответчика о том, что на спорном земельном участке может возводиться только жилой дом, отвечающий требованиям жилищного законодательства, основан на неверном токовании норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов также явилось отсутствие сведений, подтверждающих объективную необходимость предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости (нежилого строения), площадью 6 кв.м.

Суд приходит к выводу, что таких оснований для отказа гражданам в предоставлении земельного участка, как указаны административным ответчиком, не содержат положения ст. 39.16 ЗК РФ.

Учитывая положения п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков в собственность лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, оспариваемое решение Министерства имущественных земельных отношений Республики Карелия (об отказе в предоставлении Абрамовой Е.Ю. в собственность земельного участка с кадастровым номером №) по основаниям расположения на земельном участке объекта недвижимости, не соответствующего параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, и отсутствия подтверждения необходимости использования земельного участка испрашиваемой площадью 1500 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (6 кв.м.), нельзя признать законным.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ (п. 3).

Поскольку на иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административный ответчик не ссылается, нарушенное право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по передаче земельного участка истцу в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи на земельный участок, в случае отсутствия иных оснований для отказа. К указанному выводу суд приходит, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень основания для отказа предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе Абрамовой Елене Юргисовне в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от 16.08.2019 исх. № 19694/12.4-21.

В случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение путем передачи земельного участка Абрамовой Елене Юргисовне в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Абрамовой Елены Юргисовны судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.