Решение по делу № 1-134/2016 (1-932/2015;) от 31.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> края 01 августа 2016 года

    Находкинский городской суд <.........> Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Комаровой В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <.........> ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвоката ФИО12, адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <.........> <.........>, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.), с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.), с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.), с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и постановлением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытии наказания из ИК-<.........>;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении обувного отдела магазина «Эконом Плюс», расположенного по <.........> края РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон iPhone 5 S стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, учитывая, что при допросе на предварительном следствии не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, показания даны в присутствии защитника, перед началом допроса разъяснены права, в том числе право, предоставленное статьей 51 Конституции РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что сущность обвинения ему понятна, вину по предъявленному обвинению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ он признает полностью. ДД.ММ.ГГ. около 13 часов он находился в магазине «Эконом плюс», расположенном в <.........>, зашел в обувной отдел, заметил, что продавец отсутствует. Он обошел стойку продавца с обратной стороны и увидел, что на одной из полок лежит телефон «iPhone 5 S» в прозрачном силиконовом чехле. Он решил похитить его, а потом продать. Взяв телефон «iPhone 5 S», он покинул магазин и направился домой. Утром ДД.ММ.ГГ., проходя мимо шиномонтажной мастерской, расположенной по <.........> в <.........>, увидел мужчину, который там работал, предложил тому купить у него телефон «iPhone 5 S» за № рублей, сказал, что телефон нашел на улице. Мужчина сказал, что готов купить у него телефон «iPhone 5 S» за одну тысячу рублей. Он согласился, отдал тому телефон, а мужчина отдал ему одну тысячу рублей. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГ. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он указал мужчину, которому продал похищенный им телефон. Мужчина сказал, что телефон «iPhone 5 S» находится у него дома.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со статьей 281 части 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Эконом Плюс» расположенном по адресу: <.........> обувном отделе. Принадлежащий ей телефон марки «iPhone 5 S», серого цвета, она положила как обычно на стойку, внутрь тумбочки, куда покупатели доступ не имеют. Последний раз свой телефон она видела в 13 часов 15 минут, запомнила время, так как посмотрела на часы. Затем она вышла из-за стойки, отсутствовала около 15 минут, после чего обнаружила отсутствие своего телефона на месте. Посмотрев видеозапись с камер наблюдения, она обнаружила, что неизвестный мужчина похищает принадлежащий ей телефон. Телефон она покупала в магазине ДНС в августе 2014 года за № рублей. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле стоимостью № рублей. Кражей телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет № рублей в месяц.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает сотрудником по безопасности в магазине «Эконом Плюс», расположенном по адресу: <.........>. Магазин оборудован видеокамерами. В его обязанности входит обеспечение безопасности работы в магазине. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ. к нему обратилась ФИО2 и сообщила о том, что у нее был похищен телефон. Он посмотрел видеокамеры, увидел, что со стойки продавца с внутренней стороны, мужчина, одетый во все темное, похищает телефон, принадлежащий ФИО2, после чего выходит из магазина. Этого мужчину он не знает и никогда не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГ., он подрабатывал в шиномонтажной мастерской «ИП ФИО8», расположенной в городе Находка <.........> а, к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который не представился, славянской внешности, на вид лет от 30 до 35. Мужчина предложил купить у него телефон «iPhone 5 S» за 5 тысяч рублей. Он осмотрел данный iPhone 5 S, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, в рабочем состоянии. Мужчина пояснил, что телефон нашел. Он согласился купить у того «iPhone 5 S» за одну тысячу рублей, тот согласился. Телефон он отдал своей жене. ДД.ММ.ГГ. в шиномонтажную мастерскую приехали сотрудники полиции и мужчина, который ДД.ММ.ГГ. продал ему телефон iPhone 5 S. От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1. Сотрудникам полиции он пояснил, что купленный им iPhone 5 S находится дома у его жены. Он вместе с сотрудниками полиции поехал к себе домой, где взял iPhone 5 S в прозрачном силиконовом чехле, который добровольно выдал.

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается изученными письменными доказательствами, а именно:

Рапортом помощника дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 00 минут от ФИО2 принято сообщение о том, что в магазине «Эконом плюс» по адресу: <.........>, пропал сотовый телефон.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, незаконно проникло в кассовую зону на ее рабочем месте в магазине «Эконом плюс», по адресу: <.........> и похитило ее сотовый телефон Apple iPhone 5S стоимостью № рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «Эконом Плюс» расположенный по <.........>, в ходе которого изъят диск CD R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 добровольно выдала коробку на телефон iPhone 5S.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, из которого следует, что свидетель ФИО4 добровольно выдал телефон iPhone 5S в силиконовом чехле прозрачного цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена коробка на телефон iPhone 5S, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у потерпевшей ФИО2 На оборотной стороне коробки имеется наклейка на которой отображен Imei: №. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен телефон iPhone 5S в прозрачном силиконовом чехле, модель: А 1457, Imei: №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля ФИО4

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ., согласно которого потерпевшая ФИО2 осмотрев предъявленные для опознания предметы - телефоны, заявила, что в предмете № она опознает принадлежащий ей телефон iPhone 5S в силиконовом чехле, модель А 1457 серо-черного цвета, похищенный у нее в помещении магазина «Эконом плюс». Телефон опознала по марки и модели телефона, его внешнему виду, имей коду на задней панели телефона, белой диагональной полосе на экране телефона при включении. Результат опознания: телефон iPhone 5S в силиконовом прозрачном чехле, модель А 1457 серо-черного цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля ФИО4

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <.........> края РФ магазин «Эконом плюс», компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении обувного отдела магазина «Эконом плюс». При открытии видеофайла, в верхней части видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГ., время 13:19:03, видно, как в помещение обувного отдела входит мужчина, который одет во все черное, мужчина осматривается и направляется к стойке продавца, около которой останавливается. В 13:19:18 мужчина протягивает руку за стойку, откуда берет предмет, который кладет в карман куртки, после чего направляется к выходу из помещения. В 13:19:44 мужчина покидает помещение обувного отдела. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в мужчине он узнает себя, предметом, который он забрал является телефон iPhone 5S, который он продал ДД.ММ.ГГ. в шиномонтажной мастерской за 1000 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указал, что ДД.ММ.ГГ. в обеденное время зашел в магазин «Эконом плюс» за стойку продавца в обувном отделе, взял телефон черного цвета, после продал в шиномонтаже в районе Бархатной парню, представившемуся как Алик за № рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора.

Виновность ФИО1 полностью установлена в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Все исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения объективно согласуются между собой, подтверждаются показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО1, все следственные действия с тем проводились с участием защитника. Перед началом допроса обвиняемому разъяснялись права, в том числе право, предоставленное статьей 51 Конституции РФ, кроме того, он был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

У суда также не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО2 относительно стоимости похищенного у нее мобильного телефона марки «iPhone 5S», а также значительности причиненного ей материального ущерба.

По факту хищения потерпевшая ФИО2 обратилась в полицию в день совершения преступления, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГ. следует, что ею изначально указывалась марка и стоимость похищенного телефона, а также то, что причиненный материальный ущерб является для нее значительным.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Оснований к оговору, а также каких-либо противоречий в ее показаниях, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон марки «iPhone 5S» в силиконовой чехле, принадлежащий ФИО2, при этом действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ. находится на диспансерном учете в ГБУЗ «КНД» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия, согласно заключению амбулаторной судебно – наркологической экспертизы ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, требования статей ст.ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд находит возможным в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление виновного без изоляции от общества, установление ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в размере № рублей погашен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию согласно графику, установленному данным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по требованию уголовно-исполнительной инспекции являться на прием и выполнять рекомендации врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон iPhone 5 S модель А 1457 в прозрачном силиконовом чехле, коробку на телефон iPhone 5 S, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 оставить законному владельцу ФИО2; CD-диск, содержащий видеофайл с названием VID-20151026-WA0004.mp4 c камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <.........>вого суда с подачей апелляционной жалобы или представления в течение десяти суток со дня постановления приговора через Находкинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Комарова В.А.