Решение от 13.12.2022 по делу № 33-17155/2022 от 17.11.2022

Дело №33-17155/2022

Судья Белова Л.А.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело № 13-1652/2022 (№ 2-3646/2022)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                            13 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского            областного суда Белова А.В.

при ведении протокола секретарем Демировым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО4

на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2022 года об отказе в отмене обеспечительных мер

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников,

                                             УСТАНОВИЛ:

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 июля 2022 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников, были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вносить изменения в реестр лицензий Нижегородской области по исключению сведений о многоквартирном [адрес] из перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Партнер-НН» осуществляет деятельность по управлению, а также запрете ООО «Партнер-НН», ТСН «ЭЖК-9» исполнять решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного [адрес], оформленные протоколом [номер] от [дата].

Ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 14 октября 2022 года постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 июля 2022 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников [номер] от [дата] – отказать.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, судья апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из содержания указанной нормы и разъяснений следует, что участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба ФИО4 подписана его представителем по доверенности ФИО1 (л.д. 49-50, 60-61). При этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

Поскольку, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 не приложил к частной жалобе надлежащим образом заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию судьей судебной коллегии представителю ФИО1 было предложено предоставить сведения о наличии о него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Согласно телефонограмме от [дата], ФИО1 сообщил, что высшее юридическое образование у него отсутствует, имеет высшее техническое образование.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у представителя ФИО4 по доверенности ФИО1 отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ФИО4, частной жалобы, поскольку, представитель не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии приходит к выводу, что частная жалоба, поданная и подписанная ФИО1, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по существу, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░