Решение от 10.09.2018 по делу № 22-4984/2018 от 22.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

адвоката Алтыншиной Г.Д. в интересах осужденного Гилязева Р.Р.,

адвоката Бикбаевой Э.С. в интересах осужденного Шугаева Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением защитника осужденного Гилязева Р.Р. – адвоката Жановой З.М., апелляционную жалобу с дополнением защитника осужденного Шугаева Н.А. – адвоката Хайбуллина И.В. на постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа от 4.07.2018 года и приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан oт 4.07. 2018 года, которым

Гилязев Р.Р., дата года рождения, уроженец д. адрес, ранее не судимый:

осуждён по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Шугаев Н.А., дата года рождения, уроженец с. адрес, ранее не судимый:

осуждён по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Мера пресечения Гилязеву Р.Р. и Шугаеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений, выступление адвокатов, не поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности вынесенного приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гилязев и Шугаев признаны виновными в хищении имущества, принадлежащего Х., на сумму 12099 рублей 99 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата года в д. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гилязев и Шугаев вину признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением от 4.07.2018 года Гилязеву и Шугаеву судом отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Жанова, действующая в интересах осужденного Гилязева просит приговор в отношении ее подзащитного отменить как незаконный, необоснованный     и несправедливый. Указывает, что при вынесении приговора нарушены требования ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При рассмотрении уголовного дела Гилязевым было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, однако судом, по мнению адвоката Жановой, было необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства и вынесен обвинительный приговор. В обосновании указанных доводов автор жалобы указывает, что Гилязев впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, то есть имеются все основания для применения положений ст.76.2 УК РФ. На основании изложенного просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Хайбуллин, действующий в интересах осужденного Шугаева, приводит аналогичные доводы, также указывает на то, что его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, трудоустроен, ранее не судим. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Шугаева на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы своих адвокатов осужденные Гилязев и Шугаев указывают, что полностью согласны с приговором, просят оставить апелляционные жалобы своих защитников без удовлетворения и утверждают, что жалобы поданы без их согласия, позиция адвокатами Жановой и Хайбуллиным с ними не согласована. Просят приговор суда оставить без изменения, с назначенным наказанием согласны.

В своих дополнениях к апелляционным жалобам адвокаты Жанова и Хайбуллин приводят аналогичные доводы о несогласии с позицией их подзащитных Гилязева и Шугаева, изложенных в возражениях, считают, что данные возражения поданы в результате оказанного давления со стороны работников полиции и прокуратуры. Указывают на то, что апелляционные жалобы были поданы ими после согласования позиции со своими подзащитными, кроме того сразу после оглашения приговора и Гилязевым, и Шугаевым были написаны заявления с просьбой обжаловать приговор суда (копии заявлений приложены к апелляционным жалобам), с приговором подзащитные были не согласны, в суде первой инстанции заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. В связи с данными обстоятельствами, адвокаты Жанова и Хайбуллин просят приговор Туймазинского районного суда от 4.07.2018 года, а также постановление того же суда от 4.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гилязева и Шугаева о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отменить, уголовное дело в отношении них прекратить, назначив судебный штраф.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Алтыншина и Бикбаева не поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ст. 25.1 УК РФ и ст.76.2 УК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, отказывая подсудимым Гилязеву и Шугаеву в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела, учел, что ранее Гилязев и Шугаев привлекались к уголовной ответственности по аналогичным преступлениям, и уголовные дела были прекращены по не реабилитирующим основаниям, также учтены данные о личности осужденных, обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести и иные значимые обстоятельства.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела законным и обоснованным.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Осужденные Гилязев и Шугаев представили свои возражения на апелляционные жалобы своих защитников, в которых они выражают свое согласие с вынесенным приговором и назначенным наказанием. Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционным жалобам о том, что возражения осужденными были составлены под давлением сотрудников полиции и прокуратуры, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку какими-либо доказательствами о противоправных действиях со стороны указанных должностных лиц не подтверждаются.

Виновность Гилязева и Шугаева в совершённом преступлении, установленная приговором, участниками процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением и отсутствии возражений от государственного обвинителя и потерпевшего.

Действия подсудимых судом квалифицированы правильно.

Требования, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Наказание, назначенное судом осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осужденным суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Гилязеву и Шугаеву - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему. Также судом учтено, что осужденные у врача нарколога и психиатра не наблюдаются, по месту жительства и учебы (Гилязев) характеризуются посредственно. Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основанием для отмены постановления и приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ o░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░: ░░░░ № 22-4984/2018,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.