Решение по делу № 33-11176/2017 от 19.10.2017

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-11176

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дышлового И.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Агентство Грэвис» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе Припадаевой Н.Н. на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым по гражданскому делу № по иску КПК «Защита-Паллада» к Припадаеву А.В., Припадаевой Н.Н. о взыскании суммы займа, членских взносов произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца КПК «Защита-Паллада» на ООО «Агентство Грэвис».

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Агентство Грэвис» обратилось в суд с заявлением о замене истца (взыскателя), указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Припадаева А.В., Припадаевой Н.Н. в пользу КПК «Защита-Паллада» взыскан долг в размере 775831 руб., расходы по оплате госпошлины по 5479 руб. 16 коп. с каждого из ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Защита-Паллада» и ООО «Агентство Грэвис» заключен договор цессии, по условиям которого им приобретено право требования по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Просило произвести замену взыскателя КПК «Защита-Паллада» на ООО «Агентство Грэвис».

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе должник Припадаева Н.Н. просит определение суда отменить по основаниям нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств дела. В жалобе указано на отсутствие в договоре уступки сведений о сумме переданных прав, реквизитов исполнительного производства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником, в т.ч. на основании судебного акта (п. 1 ч. 2 ст. 52 указанного Федерального закона).

По материалам дела установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Припадаева А.В., Припадаевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Защита-Паллада» взыскана задолженность по договору займа в размере 616646 руб., проценты в размере 61576 руб., задолженность по членским взносам в размере 79664 руб., пеня в размере 17945 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5479 руб. 16 коп. с каждого из ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Защита-Паллада» и ООО «Агентство Грэвис» заключен договор цессии (уступки прав требований) №, по условиям которого последнему перешло право требования по судебному решению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по делу № о взыскании с пользу цедента солидарно с Припадаева А.В., Припадаевой Н.Н. долга в размере 520135 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5479 руб. 16 коп. с каждого из ответчиков.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчиков о дате рассмотрения заявления является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Поскольку договор уступки права (требований) заключен между КПК «Защита-Паллада» и ООО «Агентство Грэвис» на основании вступившего в законную силу решения суда, о чем имеется прямое указание в Договоре уступки права от 31.05.2017, процессуальное правопреемство производится в порядке п. 1 ч 2 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах взысканных судом сумм либо переданных по договору прав требования, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть определения указанием на сумму переданных прав требования.

Ссылка в жалобе на отсутствие в договоре цессии указания на сумму передаваемых прав противоречит содержанию указанного договора, в связи с чем является необоснованной.

Отсутствие в договоре реквизитов исполнительного производства не свидетельствует о его недействительности либо незаключенности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть определения сведениями :

Произвести по гражданскому делу № по иску КПК «Защита-Паллада» к Припадаеву А.В., Припадаевой Н.Н. о взыскании суммы займа, членских взносов замену в порядке процессуального правопреемства истца КПК «Защита-Паллада» на его правопреемника ООО «Агентство Грэвис» на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования составляет: сумму долга - 520135 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины - 5479 руб. 16 коп. с каждого из ответчиков.

Председательствующий

Судьи