Решение от 05.07.2019 по делу № 33а-4488/2019 от 06.06.2019

Судья Преснов В.С.                 Дело №33а-4488/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Драчева Д.А.,

судей Виноградовой Т.И., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

05 июля 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«ООО «БОСФОР» восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером №

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости равной 34 657 000 руб. по состоянию на 12 июля 2012г.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 34 657 000 руб.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – 18.12.2018г.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «БОСФОР» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости равной 34 657 000 руб. по состоянию на 12 июля 2012 г.

В обоснование иска указано, что ООО «БОСФОР» является сособственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Ярославская .... Налог на имущество организации по данному объекту исчисляется из кадастровой стоимости объекта. Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 г. N 1404-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ярославской области, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 12.07.2012 г. утверждена в размере ... руб., которая выше рыночной, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога. ООО «БОСФОР» представлен отчет ИП ... от 12.12.2018 г., согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 12.07.2012 г. установлена в размере 34 657 000 руб. В связи с этим, на основании ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Коновалова Е.В., представлявшая также по доверенности интересы заинтересованного лица Шилова С.Н., административные исковые требования поддержала.

Представители заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Колобова Е.В. и Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Кокорина М.А. возражали против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Управлением Росреестра по Ярославской области на заявление представлен отзыв, в котором указано, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 01.07.2012 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в соответствии с требованиями закона. Кроме того, 04.01.2018 г. истек срок подачи заявления в Комиссию.

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представил суду отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права. В жалобе указано, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта выполнен с нарушением Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «БОСФОР» и Шилова С.Н. по доверенностям Коноваловой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

При разрешении дела суд пришел к выводу, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. Проанализировав причины пропуска срока, указанные ООО «БОСФОР», установил, что отсутствует очередная (новая) кадастровая оценка принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на основании отчета ИП Харисовой В.И. от 12.12.2018 г.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Согласно ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абз.1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судом установлено, что ООО «БОСФОР» является сособственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Указанный объект недвижимости вошел в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 12.07.2012 г. - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12.07.2012 г. составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, разъяснений абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», судебная коллегия считает обоснованным вывод суда, что ООО «БОСФОР» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, поскольку установленная кадастровая стоимость объекта затрагивает права заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце. Таким образом, обязанность установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости лежит на заявителе.

Указанное положение согласуется с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, согласно которым на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости.

Административным истцом представлен отчет ИП ... № от 12.12.2018 г. оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 12.07.2012 г. составляет 34 657 000 руб.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Проанализировав отчет ИП ... № от 12.12.2018 г., с учетом пояснений оценщика Харисовой В.И., судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов, в связи с чем он подлежит применению при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

Выводы отчета в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости допустимыми доказательствами не были опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет ИП Харисовой В.И. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен с нарушением Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

    Отчет ИП ... № от 12.12.2018 г. соответствует указанным требованиям.

Ссылка в жалобе на отказ оценщика от использования доступных ему сведений об объектах-аналогах при применении сравнительного подхода не нашел своего подтверждения.

Суд первой инстанции данные доводы проверял. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с оценкой данных доводов, данных судом первой инстанции.

Судом сделан верный вывод о том, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом оценщиком подробно оценено достаточное количество объектов-аналогов с известными ценами предложений. В качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. В отчете приведена доступная оценщику информация. Неиспользование информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, не может быть расценено как несоблюдение федеральных стандартов оценки.

Доводы жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области сводятся к несогласию с установленной в экспертном заключении рыночной стоимостью объекта недвижимости, не свидетельствуют об ином итоговом результате рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░