Решение от 01.10.2015 по делу № 33-8709/2015 от 10.09.2015

Судья Широкова М.В.
Судья-докладчик Амосов С.С.	По делу № 33-8709/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 мая 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сиваковой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным выплатам, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

решением Братского городского суда Иркутской области от 20 марта 2015 года исковые требования Сиваковой В.Е. удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» (сокращенное наименование – ООО «СМК») направило в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

ООО «СМК» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав, что финансовое положение организации не позволяет уплатить государственную пошлину.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО «СМК» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СМК» по доверенности Антропов А.С. просит отменить определение судьи, считая определение незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене обжалованного определения судьи Братского городского суда Иркутской области.

Разрешая вопрос, судья сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины в размере (сумма изъята) за подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия согласилась с правильным определением судьи городского суда и отклонила доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, названных в пункте 2 настоящей статьи.

Исследовав содержание представленной заявителем справки об открытых счетах в кредитных организациях, банковских справок об отсутствии оборотов денежных средств на счетах ООО «СМК», судья сделал правильный вывод о том, что эти документы не подтверждают реальное имущественное положение заявителя на дату подачи апелляционной жалобы, и не свидетельствуют о невозможности уплатить государственную пошлину.

ООО «СМК» не представлено доказательств того, что его материальное положение изменится, и в течение срока, на который предоставляется отсрочка, появится возможность уплатить государственную пошлину в требуемом размере.

Заявитель также не назвал в обоснование своих доводов ни одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие которого является необходимым условием для предоставления отсрочки в уплате налога.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Обжалованное определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 мая 2015 года об отказе ООО «СМК» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины признается судебной коллегией законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░░