Решение по делу № 2-841/2019 от 15.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Ганиеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «АльфаСтрахование» к Драницыну Роману Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с иском к Драницыну Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 54800 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844 рублей 00 копеек.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» мотивировало свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Драницына Р. А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.№, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з№

СПАО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком потерпевшего, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 54800 рублей 00 клпеек. В последующем, истец АО «АльфвСтрахование», являясь страховщиком ответчика Драницына Р.А., возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанный причиненный ущерб.

Документы по факту ДТП оформлялись его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик представил в адрес истца бланк извещения о ДТП только ДД.ММ.ГГГГ, однако срок для предоставления бланка извещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит суд исковые требования удовлетворить полностью (<данные изъяты>

Ответчик Драницын Р. А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. После ДТП они вызвали сотрудников ГИБДД, но поскольку разногласий относительно виновности и характера повреждений между участниками ДТП не было, то они решили с потерпевшим оформить ДТП путем заполнения извещения о ДТП, т. е. оформлением европротокола. При этом, сотрудники ГИБДД не проинформировали участников ДТП о том, что они должны были представить бланк извещения о ДТП в свои страховые компании в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Между тем, извещение о ДТП он представил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что просрочки направления извещения о ДТП не достаточно для взыскания с него суммы страхового возмещения в порядке регресса. Просрочка по извещению о ДТП не отразилась на имущественных правах истца. Кроме того, потерпевший направлял своему страховщику извещение о ДТП, подписанное также и ответчиком. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, подтвердил доводы искового заявления о том, что он своевременно обратился к страховщику своей автогражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в том числе вышеуказанного извещения о ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного заседания <данные изъяты> в суд своего представителя не направило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, выслушав возражения ответчика и объяснения третьего лица, исследовав иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», являющееся страхователем гражданской ответственности ФИО5, выплатило ему, как потерпевшему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 54800 рублей <данные изъяты> Страховое возмещение было выплачено на основании поступившего от ФИО5 заявления о страховом возмещении <данные изъяты> с приложением извещения о ДТП, составленного водителями ТС (л. д. 9-11). При этом, СПАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з№, принадлежащего ФИО5, специалистами <данные изъяты>», которыми была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля (<данные изъяты>), составлен акт о страховом случае <данные изъяты>).

Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине ответчика Драницына Р.А., страховщиком которого является АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № № <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченные по заявлению о прямом возмещении убытков денежные средства по страховому случаю в сумме 54800 рублей 00 копеек <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Драницын Р.А. направил в АО «АльфаСтрахование» извещение о ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком Драницыным Р. А. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «АльфаСтрахование» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Судом установлено, что извещение о ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Драницыным Р. А. было представлено в АО «АльфаСтрахование» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем трех месяцев со дня ДТП, следовательно, с нарушением срока, предусмотренного ст. 11.1 вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика Драницына Р. А. в их пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что им было подписано извещение о ДТП, которое потерпевший своевременно направил страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и что им была исполнена обязанность по направлению извещения о ДТП страхователю его гражданской ответственности, но при этом был нарушен лишь срок его направления, поскольку в силу пункта 2 статьи 11.1 вышеуказанного Федерального закона, на водителя Драницына Р.А. возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в установленный ему данным Федеральным законом срок.

Кроме того, предусмотренный п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае ненаправления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не предусматривает обязанность истца по настоящему делу доказывать факт нарушения его прав.

Также суд исходит из того, что установление законодателем ограниченного срока на предоставление лицом страховщику своей гражданской ответственности бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, направлено на достижение баланса интересов сторон спорных правоотношений, следовательно, освобождение от гражданской ответственности виновника ДТП в связи с тем, что извещение о ДТП им было направлено позже, не предполагается.

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что извещение о ДТП было представлено ответчиком истцу уже после возмещения истцом страховщику потерпевшего денежных средств, соответствующих размеру страхового возмещения, выплаченного в рамках настоящего страхового случая, т.е. после момента возникновения у истца права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование» и взыскивает в его пользу с ответчика Драницына Р. А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 54800 рублей 00 копеек.

Кроме этого, с ответчика Драницына Р.А. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1844 рублей 00 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Драницыну Роману Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Драницына Романа Александровича в пользуАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 54800 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи восемьсот рублей ноль копеек), в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1844 рубля 00 копеек (одну тысячу восемьсот сорок четыре рубля ноль копеек), и всего взыскать денежные средства на общую сумму 56644 рубля 00 копеек (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.