Решение от 03.10.2023 по делу № 33-15047/2023 от 01.09.2023

Судья: ФИО5                           Дело [номер]

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-32

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                     03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе

председательствующего судьи: ФИО6,

судей: ФИО15, ФИО17 Д.В.

при секретаре: ФИО8,

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи ФИО15, пояснения представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ФИО11,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с КН: [номер] и расположенного на нем жилого дома площадью 101.4 кв.м. с КН: [номер] по адресу: ФИО3 [адрес], д.Опалиха, [адрес].

В настоящее время в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме на регистрационном учете состоит и проживает ФИО2, ответчик по делу. ФИО2 не является членом семьи истца (брак между ними расторгнут решением Кстовского городского суда от [дата]), не является собственником вышеуказанного имущества, в расходах по содержанию имущества не участвует, чинит истцу препятствия в пользовании ее имуществом, создает невозможные условия для пребывания истца в жилом доме. [дата] ФИО2 нанес истице побои. Её просьбы добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выехать из дома ФИО2 игнорирует.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома по адресу: ФИО3 [адрес], д.Опалиха, [адрес].

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО10 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что спорный дом не является совместно нажитым имуществом, был приобретен истцом после расторжения брака с ответчиком.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что в настоящее время проживает в спорном доме, они расторгли брак. Раньше в браке они продали каждый свое жилье и купили другую квартиру. В 2010 году он был осужден и супруга обратилась к нему, чтобы он дал согласие на продажу квартиры и купила дом. Он подписал согласие на продажу квартиры и покупку дома. При покупке дома была договоренность, что в доме будет его доля. Но она оказалась единственным собственником дома.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 просил в иске отказать, пояснил, что спорный дом был приобретен совместно истцом и ответчиком. Ответчик несет бремя содержания жилого помещения и приобрел право пользования спорным жилым домом.

Решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ФИО1, [дата] г.р., [номер], к ФИО2, [дата] г.р., паспорт [номер] выдан ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] [дата], о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 [адрес], д.Опалиха, [адрес], и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], д.Опалиха, [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп»

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование заявитель указывает, что ответчик с истцом с 1997 г. по 2022 г. проживали одной семьей, спорный жилой дом приобретался на совместные денежные средства, от продажи совместно нажитого имущества супругов. От своих прав пользования данным жилым помещением он не отказывался, в доме проживает, коммунальные услуги оплачивает.

        В возражениях на апелляционную жалобу представителя ФИО1 - адвоката ФИО10 указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, представитель ФИО11 поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца ФИО10 поддержала представленные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от [дата] ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с КН: [номер] и расположенного на нем жилого дома площадью 101.4 кв.м. с КН: [номер] по адресу: ФИО3 [адрес], д.Опалиха, [адрес].

Согласно справки в жилом доме состоят на регистрационном учете: ФИО1 с [дата], ФИО2, ответчик по делу, с [дата], дочь ФИО12, [дата] г.р., сын ФИО13, [дата] г.р., внук ФИО14, [дата] г.р.

Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован [дата], прекращен [дата].

Стороны не являются членами одной семьи.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к ним регулирующие нормы права – положения статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, ссылаясь, что законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчик не имеет.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права.

В Конституции Российской Федерации декларировано, что право частной собственности охраняется законом (статья 35), каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Аналогичные положения содержатся в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из обстоятельств дела, ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение ФИО1 в целях совместного проживания.

В настоящее время семейные отношения между ФИО16 прекращены.

Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не являлся, совместно с собственником общего хозяйства не ведет.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении этого имущества, поскольку является административным актом и не влечет за собой автоматически наличия у него права на данную жилую площадь.

Соглашение с ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Таким образом, в настоящее время ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, не являясь членом её семьи, и без какого-либо соглашения, т.е. без законного основания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселил из него.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Право проживания в спорном жилом помещении по мнению ФИО2, возникло у него из того обстоятельства, что на приобретение жилого дома использованы денежные средства, полученные от продажи совместно нажитого имущества супругов ФИО16.

Право собственности ФИО1 ответчик не оспаривал, права собственности на спорное жилое помещение за ним не признано. Судом первой инстанции были в полном объеме исследованы данные обстоятельства и им дана надлежащая оценка. Установление источника оплаты ФИО1 спорного жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы не входило в предмет доказывания в рамках заявленного иска, и на исход дела не влияло.

Оснований для отказа в иске ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2    – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].