Решение от 24.08.2017 по делу № 2-3070/2017 от 22.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных исковых требований истица указала, что является нанимателем спорной квартиры, в которой она проживает совместно с бывшей женой своего сына ФИО1. Также в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, ее внук ФИО2, который в 2005 году, собрав все принадлежащие ему вещи, выехал из квартиры, избрав в качестве места жительства иное жилое помещение, адрес которого неизвестен. С указанного времени ответчик не проживает в спорной квартире, расходов по ее содержанию не несет, с требованиями о вселении не обращался. Истица указывает, что регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер, чем нарушаются ее права как нанимателя жилого помещения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3 ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которых указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с трудовой деятельностью часто отсутствует в указанном жилом помещении, поскольку выезжает в командировки. При этом, вернувшись с очередной командировки в декабре 2016 года обнаружил, что в квартире заменены входные замки, ключи от которых ФИО3 и ФИО1 предоставить отказались.

Кроме того, ФИО2, указал, что не является членом семьи ФИО3, общего бюджета с ней не ведет, при этом достигнуть соглашения относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей не имеет возможности по независящим от него причинам.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами также не достигнуто, ФИО2 просит определить данный порядок, выделив ему в пользование изолированную комнату площадью 12,4 квм.

В судебном заседании представители истицы ФИО5, ФИО6, заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО2 работает не на территории России, в связи с чем редко бывает в спорной квартире, при этом ежемесячно перечисляет денежные средства в размере 400 рублей в счет оплаты коммунальных платежей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вывоз гражданином вещей из квартиры, вступление в брак и проживание с семьей в другом жилом помещении расценивается как выезд из жилого помещения, носящий постоянный характер.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Судом установлено, что истица ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями финансового лицевого счета № и договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

При этом, суд считает отсутствие ФИО2 в указанной квартире временным, поскольку он частично оплачивает коммунальные платежи, заключил договор с ООО «АйПильсин» на предоставление услуг связи в виде Интернета в спорной квартире, что подтверждается договором и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, суд считает доказанным факт чинения препятствий со стороны ФИО3, ФИО1 в проживании ФИО2 в спорной квартире.

Учитывая, что ФИО2 отсутствует в квартире по месту регистрации временно, в связи с работой за пределами Российской Федерации, частично несет обязанность по уплате коммунальных платежей, имеет в данной квартире личные вещи, мебель, суд считает исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования о вселении ФИО8 в спорную квартиру – подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основными признаками признания одной семьей является ведение общего хозяйства, заключающееся в наличии совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3е. и ФИО1 не являются одной семьей, имеет раздельные бюджеты, не ведут общего хозяйства, не несут общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, то есть ведут отдельную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно сложившемуся порядку оплаты, истец является самостоятельным плательщиком потребляемых им коммунальных услуг, что дает ему право оплачивать данные услуги по отдельной квитанции.

Таким образом, учитывая, что соглашения об определении долей в оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, определив порядок оплаты коммунальных платежей за истцом в размере 1/3 доли.

Встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством предусмотрено определение порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности. При этом, <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность сторонам не передана, предоставлена в пользование по договору социального найма и определение порядка пользования спорной квартирой в данном случае будет являться фактическим изменением условий договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, выделение в пользование ФИО2 отдельной комнаты без ущемления жилищных прав иных членов семьи нанимателя невозможно, поскольку спорная квартира состоит из двух комнат общей жилой площадью 27,6 кв.м. Так, в случае выделения в пользование ФИО2 отдельной изолированной комнаты площадью 12,4 кв.м, а ФИО3 и ФИО1 комнаты площадью 15,1 кв.м, ФИО2 будет пользоваться большей площадью, чем ФИО3 и ФИО1, что ущемит их права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 1/3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░» ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░