Решение от 20.04.2015 по делу № 1-54/2015 от 30.03.2015

Дело № 1- 54/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 20 апреля 2015 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Вознюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Швеца О.В.,

подсудимого Гордеева В.В.,

защитника – адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино Витько Н.А.., представившей удостоверение № и ордер № от 20.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ГОРДЕЕВА В.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, № ФИО12 №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 № ДД.ММ.ГГГГ №, военнообязанного, № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2015 года около 22 часов Гордеев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, когда по указанному адресу пришла его жена ФИО5 и сообщила, что дома по адресу их проживания в <адрес>. <адрес> <адрес> ЗАТО <адрес> края она не может найти свои деньги в сумме № рублей. После этого Гордеев В.В. вместе с женой направился к себе домой, где они вместе стали искать указанные деньги.

14 февраля 2015 года около 23 часов, не найдя указанных денег, Гордеев В.В. решил сообщить в полицию о том, что у его жены из квартиры пропали деньги. В это же время у Гордеева В.В. возник умысел, сообщить сотрудникам полиции о том, что и у него похитили деньги в сумме № долларов США, чтобы в дальнейшем, в случае если сотрудники полиции установят лицо, которое похитило деньги у ФИО5, истребовать у этого лица и заявленную им сумму денег. Тогда Гордеев В.В. сообщил ФИО5 о том, что у него также похитили деньги в сумме № долларов США, о которых ФИО5 ничего ранее не знала.

После чего Гордеев В.В. направился к ФИО4 в <адрес>. <адрес> <адрес> ЗАТО <адрес> края, где 14 февраля 2015 года в 23 часа 05 минут с мобильного телефона последней произвёл звонок в дежурную часть ОП №27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, сообщив оперативному дежурному ФИО6 о произошедшей краже денег из его квартиры, о чем в ОП №27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края майор полиции ФИО6 зарегистрировал в Книге учёта сообщений о происшествиях, рапорт о приёме сообщения о событии, требующего проверки, для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, за №480.

После чего, по данному обращению была организована проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, оперативно-следственная группа выехала на место происшествия в <адрес>. <адрес> <адрес> ЗАТО <адрес> края, где 15 февраля 2015 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут старший следователь отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО г.Фокино СО МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского капитан юстиции ФИО7 произвела осмотр места происшествия, с составлением протокола осмотра места происшествия. При этом Гордеев В.В., находясь в указанной квартире, осознавая, что деньги, принадлежащие его жене ФИО5 нашлись, и таким образом, факт кражи денег у его жены не подтвердился, боясь, что его и его жену могут привлечь к ответственности за ложный вызов сотрудников полиции, пояснил прибывшим сотрудникам полиции, что деньги его жены ФИО5 они нашли, но из квартиры, из его кошелька, лежащего на тумбочке в коридоре, неизвестным лицом были похищены принадлежащие ему деньги в сумме № долларов США, купюрами достоинством по № долларов США.

Затем оперуполномоченный ОУР ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края капитан полиции ФИО8 опросил Гордеева В.В., который подтвердил указанные выше сведения.

После чего Гордеев В.В., последовательно продолжая свои преступные действия, 15 февраля 2015 года в 02 часа 20 минут, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> ЗАТО <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и будучи предупреждённым старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершаемых на территории ЗАТО г.Фокино СО МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского капитаном юстиции ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, собственноручно составил заявление на имя начальника ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края подполковника полиции ФИО9 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 14 февраля 2015 года, находясь к <адрес>. <адрес> <адрес> похитило его деньги - № долларов США, чем причинило ему значительный ущерб. Впоследствии данное заявление Гордеева В.В. было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о происшествиях, за №482 от 15 февраля 2015 года. Тем самым, Гордеев В.В. ввёл в заблуждение сотрудников полиции, которые в соответствии с действующим законодательством организовали проверку в порядке ст. 144 УПК РФ.

Подсудимый Гордеев В.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления, оно ему понятно. Он поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и сообщил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор, признавая Гордеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который ранее не судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, трудоустроен № <адрес>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – также положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, на учёте в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления в короткий срок.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – в период праздничного «Дня влюблённых», личность виновного, отсутствие сведений о злоупотреблении последним алкоголем, не усматривает оснований к признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное Гордеевым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение названной категории преступления Законом не предусмотрено.

Принимая во внимание и учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гордеева В.В. в их совокупности, положительную характеристику, отсутствие судимости, а также небольшую тяжесть совершённого преступления, мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а равно наличие смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающее, что срок или размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а равно требование ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что при назначении наказания, при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: заявление Гордеева В.В. от 15.02.2015, находящееся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.02.2015, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░