Решение от 29.06.2023 по делу № 2-708/2023 (2-8352/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-708/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008833-44

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 июня 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Кудрявцевой Ирины Владимировны – Зейналова Э.Р.о, представителя ответчика – товарищества собственников жилья «Союз» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» – Голомедовой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрявцевой Ирины Владимировны к товариществу собственников жилья «Союз» овзыскании ущерба, расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева И.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Союз» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в многоквартирном доме, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 139 861,00 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы, понесенные по оказанию клининговых услуг в размере 57000,00 рублей, за проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, указывая в обоснование иска, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 134,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Воронеж, <адрес>. 23.08.2022 вышеуказанное помещение было затоплено канализационными водами путем выхода жидкостей через унитаз. В связи с произошедшим залитием истцу был нанесен материальный ущерб в виде порчи имущества. Кроме того, истец понес непредвиденные расходы по оказанию клининговых услуг для устранения последствий залития. Согласно акту технического обследования и заключению о состоянии нежилого помещения от 25.08.2022, причиной залития является засор системы канализационной трубы подвального помещения. Согласно заключению независимой экспертизы
№ 8866-22 от 09.09.2022, размер ущерба составляет 155572,00 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Протокольным определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ООО «Жилстройсервис».

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Кудрявцева И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Зейналов Э.Р.оглы, действующий по доверенности от08.12.2022, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица Голомедова И.П., действующая на основании доверенностей от 06.02.2023 и 07.12.2022, соответственно, исковые требования не признала, стороной ответчика представлены письменные возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 12) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Таким образом, при разрешении спора о возмещении ущерба (убытков) на потерпевшей стороне лежит обязанность доказать наличие и размер ущерба, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, тогда как на лице, его причинившем (на ответчике) лежит бремя доказывания, что ущерб причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 134,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул.<адрес> (л. д. 51-53).

Управление указанным многоквартирным домом в качестве управляющей организации осуществляет ТСЖ «Союз».

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются письменными доказательствами.

23 августа 2022 года произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения, что не отрицалось и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как следует из акта технического обследования и заключения о состоянии нежилого помещения баня-сауна, расположенного в подвале жилого дома <адрес>, составленного 25.08.2022 сотрудниками ТСЖ «Союз», причиной залива является засор системы канализационной трубы подвального помещения (л. д. 50).

Истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения (л. д. 55).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец КудрявцеваИ.В. обратилась в ООО «Афина Паллада», согласно заключению эксперта № 8866-22 от 15.09.2022 которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития в нежилом подвальном помещении, общей площадью 134,7, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> по состоянию на 09.09.2022 составляет 155572,00 рублей (л. д. 11-48).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖКРФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2) (далее – Правила № 491).

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 1,2 п. 5 настоящих Правил).

В силу подп. «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. п. 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв.постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несогласием со стоимостью ущерба по ходатайству стороны ответчика определением суда от 17.01.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстицииРФ.

Согласно заключению эксперта № 642/6-2 от 25.05.2023 повреждения, имеющиеся в нежилом помещении II, расположенном по адресу: г.Воронеж, <адрес> после залития, имевшего место 23.08.2022,
повреждения, указанные в акте технического обследования и заключения о состоянии нежилого помещения Баня-Сауна, расположенного в подвале жилого <адрес> от 25.08.2022 (л. д. 50), повреждения, описанные в заключении эксперта № 8866-22 от 15.09.2022, а также необходимые мероприятия по устранению повреждений отражены в Таблице №1.

Выявленные повреждения в ходе проведения осмотра нежилого помещения II, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, являются
характерными при воздействии воды на конструктивные элементы помещений (стен, пола, дверных блоков), то есть могли образоваться в результате залития водой.

В связи с отсутствием утвержденных методик по определению давности
образования повреждений, определить в какой период времени образовались выявленные повреждения нежилого помещения <адрес> по ул. <адрес> г. Воронеж, не представляется возможным.

В соответствии с представленным в материалах дела актом технического
обследования и заключения о состоянии помещения Баня-сауна, расположенной в подвале жилого <адрес> г. Воронежа, причиной залития является засор системы канализационной трубы подвального помещения.

Исходя из результатов обследования, нежилого помещения II, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес> описанные заключении эксперта № 8866-22 от 15.09.202 повреждения, могли образоваться в результате залития, произошедшего 23.08.2022.

Исходя из месторасположения дефектов, выявленных в ходе проведения обследования, нежилого помещения II по адресу: г. Воронеж, <адрес> наиболее вероятной причиной залития, является залитие в результате распространения воды по поверхности пола из источника, расположенного внутри нежилого помещения. Источник залития (место залива) определяется в момент залития и отражается в акте залития.

Определить конкретную причину засорения канализационного трубопровода в подвальном помещении первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу г. Воронеж, ул. <адрес>, влекущего залив нежилого помещения II, не представляется возможным, так как в ходе проведения обследования не представляется возможным определить каким образом проходит канализационный трубопровод в помещения нежилого помещения <адрес> г. Воронеж, так как канализационный трубопровод проложен скрыто, под отделкой потолка и пола.

Причинами регулярных засоров канализационной сети в результате которого происходит залив исследуемого нежилого помещения, может является как ненадлежащая эксплуатация системы канализации жильцами и собственниками нежилого помещения, так и устройство канализационного трубопровода с нарушениями требований строительных норм и правил, так и совокупность выше указанных причин.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений нежилого помещения II общей площадью 134,7 кв. м по адресу: г. Воронеж, <адрес>, возникших в результате залива, произошедшего 23.08.2022, рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и на II квартал 2023 года составляет 139861,90 рублей (л. д. 147-173).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на грубую неосторожность истца, поскольку в отсутствие свободного доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «Союз» было лишено возможности надлежащим образом исполнять обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Данные доводы стороны ответчика судом не принимаются, поскольку управляющая компания обязана каждые полгода производить осмотры внутриквартирных и общедомовых коммуникаций с составлением актов. В данном случае этого сделано не было, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отказ истца предоставить доступ сотрудникам управляющей компании к канализационной системе и иной инженерно-коммуникационной системе.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате залива, возлагается на управляющую компанию ТСЖ«Союз».

В этой связи суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере 139861,00 рублей.

Суд принимает во внимание, что доказательств иного залива нежилого помещения истца в период, предшествующий 23.08.2022, либо иной причины возникновения залития, а также отсутствия своей вины в причинении ущерба в результате указанного залития, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом Кудрявцевой И.В. заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных расходов по оказанию клининговых услуг в размере
57000 рублей.

Как следует из договора № 23/08/2022 от 23.08.2022, заключенного между Кудрявцевой И.В. (заказчик) и ИП (ФИО)8 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, указанные в Приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.) (л. д. 89-91).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ 42000 рублей.

Из приложения № 1 к договору об оказании услуг № 23/08/2022 от23.08.2022 следует, что услуги будут выполняться с 23.08.2022 по 23.08.2022, адрес оказания услуг: ул. Лизюкова 66, пом. II; наименование работ – устранение последствий прорыва канализации – 38000 рублей, озонация – 4000 рублей (л. д. 92).

Так как оказанные клининговые услуги связаны с виновными действиями ответчика, то расходы по уборке нежилого помещения подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 15000 рублей, поскольку их несение подтверждено чеком № 2006n2ckа9 от 02.09.2022.

Несение расходов по оплате клининговых услуг в большем размере, истцом не доказано. Представленный Кудрявцевой И.В. акт № 23/08/2022 от 23.08.2022 не свидетельствует о том, что ею оплачено за оказанные услуги 42000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Исходя из того, что принадлежащее истцу нежилое помещение используется для размещения бани-сауны, свидетельствует об использовании помещения с целью извлечения прибыли. В связи с этим к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, поскольку данное имущество не используется исключительно для личных, семейных нужд, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Доводы стороны истца о том, что нежилое помещение не используется по назначению, судом не принимаются, поскольку факт размещения в нежилом помещении бани-сауны подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу вышеуказанных положений заявленные истцом расходы по оплате за составление экспертного исследования в размере 7000,00 рублей, вподтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №83 от 20.09.2022 (л. д. 49), являются судебными расходами, поскольку его подготовка была обусловлена реализацией права истца на получение денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, на его основании определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. По этим основаниям указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5396,00 рублей, учитывая, что исковые требования Кудрявцевой И.В. удовлетворены частично, с ТСЖ «Союз» подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 5137 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░3662078815) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (№)) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 861░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5137░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.07.2023.