Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-431/2024 ~ М-231/2024 от 22.03.2024

Дело № 2а-431/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000335-29

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года      город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий начальника Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области) Котельниковой С.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными действий начальника Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Кушвинском РОСП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Свердловской области из Кушвинского РОСП на счет взыскателя поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя по причине неверного указания отправителем ИНН.

Административный истец просит признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Котельниковой С.Е., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля 12 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля 12 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 71 копейка не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП; в предоставлении в УФК по Свердловской области распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля 12 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля 12 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 71 копейка не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП; в неперечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств в сумме 72 рубля 12 копеек, 72 рубля 12 копеек, 200 рублей 71 копейка с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжения о совершении казначейских платежей; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Котельникову С.Е. устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся истцу денежных средств с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе ИНН получателя средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица

привлечено акционерное общество КБ «Модульбанк».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились. При этом, представитель Управления Федерального казначейства ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания из Кушвинского РОСП ГУФССП поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7 605 рублей 76 копеек в отношении должника Канцера Д.Ю. в пользу взыскателя Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в размере 72 рубля 12 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя. Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7 510 рублей 77 копеек в отношении должника Канцера Е.Е. в пользу взыскателя Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в размере 200 рублей 71 копейка, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя. Денежные средства возвращены на депозитный счет Кушвинского РОСП в связи с неверным указанием ИНН взыскателя. Одновременно денежные средства направлены взыскателю по верным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

От Управления Федерального казначейства по Свердловской области также поступил отзыв, в котором указано, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих незаконные действия (бездействия) сотрудников ФССП РФ, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению (л.д.82-83).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы административных ответчиков, оценив их по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: гонорар, сбор, госпошлина в размере 7 510 рублей 77 копеек (л.д.23-25). Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.26-29).

Кроме того, на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7 605 рублей 76 копеек (л.д.30-32).

Из ответа Управления федерального казначейства по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением произведен поиск платежей, перечисленных с лицевого счета №, открытого Кушвинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области. Данные платежи осуществлены на основании распоряжений о совершении казначейского платежа в виде заявок на кассовый расход (сокращенной), на которые сформированы и направлены в кредитную организацию платежные поручения (л.д.33).

В представленных в материалы дела платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) указаны реквизиты получателя платежа Мартьянова Д.А.

Согласно представленной должностным лицом Кушвинсконго РОСП информации на дату рассмотрения дела денежные средства перечислены взыскателю по верным реквизитам.

При рассмотрении указанного дела суд исходит из того, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, поскольку такое нарушение в отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, а по исполнительному производству №-ИП поступившие денежные средства перечислены взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.