Решение по делу № 2-169/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Г. Д. к Г. Е. о признании договора дарения ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

        Г. Д. обратился в суд с иском к Г. Е., в котором просит признать договор дарения 2-х комнатной квартиры общей площадью 41 кв.м., в том числе жилой – 24,6 кв.м., расположенной по адресу: ... ничтожным; аннулировать государственную запись регистрации перехода права собственности на квартиру, сделанную на основании договора дарения. Свои требования мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... год по ... От данного брака имеется ребенок – дочь Ксения. До брака с Г. Е. у истца было еще два брака, в период которых родились трое детей. По исполнительному листу Г. Д. обязан платить алименты на несовершеннолетних детей. На момент регистрации брака Г. Е. эти обстоятельства были известны. Находясь во втором браке мать истца Т. А. купила для него спорную квартиру. В начале 2014 г. истец получил от судебного пристава-исполнителя извещение, о том, что у истца образовались долги по алиментам и в качестве мер по взысканию этих долгов был наложен арест на квартиру. На тот момент Г. Е. была на последнем месяце беременности и, узнав о том, что у Г. Д. имеются долги, велела разобраться с этим. Приехав к судебному приставу-исполнителю, истец узнал о том, что никаких долгов у него нет, что произошла ошибка, в связи с чем арест с квартиры был снят. Сразу же после того, как Г. Е. родила ребенка и выписалась из роддома, она стала настаивать и фактически требовать, чтобы Г. Д. подарил ей квартиру, объясняя это тем, что семья может лишиться квартиры и в случае реализации она будет продана с торгов за маленькую сумму. Ответчик убедила истца, что фактически после дарения квартиры ничего не изменится, она по первому желанию вернет квартиру. Поверив своей жене, Г. Д. подарил ей спорную квартиру, после чего за ней было зарегистрировано право собственности. Никакой передачи квартиры не было. Все документы по оплате за коммунальные услуги и пользование жильем в ООО «ЛУК ЖКХ» оформлены до сегодняшнего дня за истцом. Г. Е. так и зарегистрирована по прежнему месту жительства у своих родителей. На момент расторжения брака истец предложил Г. Е. переоформить квартиру на него. Она сначала согласилась, но потом стала предъявлять претензии, что ей негде жить и квартиру она не переоформит.

         В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

         Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что квартира истцом была подарена ответчику за рождение ребенка, которого они долго ждали.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании ... между Г. Д. и Г. Е. заключен договор дарения, согласно которому Г. Д. безвозмездно передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... Г. Е.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, ст. 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Как следует из содержания ст. 170 ГК РФ сама по себе цель либо мотив сделки не являются основаниями для признания сделки мнимой. Основанием для признания сделки мнимой является совершение ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия.

По смыслу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

         Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что истец Г. Д. формально произвел отчуждение квартиры, фактически продолжая ею пользоваться и распоряжаться, с целью исключить возможность взыскания по долгам, истец суду не представил.

         Как усматривается из материалов дела, договор дарения был подписан сторонами ... Право собственности за Г. Е. зарегистрировано ... На момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось. Поэтому ответчик в силу ст.209 ГК РФ, предусматривающей право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, имел возможность распоряжаться своим имуществом, в том числе, путем его отчуждения.

При совершении оспариваемой сделки стороны предусмотрели реальные правовые последствия ее заключения, осуществили действия направленные на переход права собственности от дарителя к одаряемому и государственную регистрацию перехода права собственности к Г. Е.

          На основании договора дарения произведена государственная регистрация права собственности за Г. Е.о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, сторонами сделки совершены конкретные действия, направленные на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, связанных с переходом права собственности на земельный участок, что соответствует правомочиям собственника, предусмотренным положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что, что лицевой счет по квартире после регистрации договора дарения на ответчика оформлен не был, не являются основанием к признанию сделки недействительности в следствие ее мнимости. Исходя из соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от ....и, принимая во внимание родственные отношения сторон сделки, выдача квитанция об внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Г. Д. само по себе не свидетельствует о недействительности договора дарения. К тому же бесспорных доказательств, подтверждающих внесение денежных средств за содержания жилья Г. Д. суду не представлено. Как усматривается из чеков по операции сбербанк онлайн, данные платежи производились Г. Е.

... 2017 г. между Г. Е. и управляющей компанией заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, Г. Е. выполнила обязанность собственника по несению бремени содержания собственности; означенное явно свидетельствует о ее отношении к данному имуществу как к своему собственному.

          Как усматривается из представленных квитанций, Г. Е. в соответствии с требованиями закона исполняет обязанности по оплате налога на недвижимое имущество.

            Отсутствие регистрации ответчика в спорной квартире так же не является обстоятельством, свидетельствующим о мнимости сделки.

            Показания свидетеля Т. А. о том, что Г. Е. обещала вернуть ее сыну Г. Д. спорную квартиру не могут быть приняты судом во внимание, так как о данном обстоятельстве ей известно со слов сына.

          Доводы истца о том, что договор дарения был оформлен без намерения создать правовые последствия, исполнен не был, опровергаются материалами дела. Так, собранными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемый договор дарения заключен добровольно, согласно свободному волеизъявлению, оформлен письменно и прошел государственную регистрацию с намерением создать правовые последствия, т.е. передать право собственности на квартиру от истца к ответчику.

          Ухудшение в настоящее время отношений между истцом и ответчиком и желание истца вернуть себе квартиру, не может служить основанием для признания договора дарения недействительным.

          Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства исключают применение ч.1 ст.170 ГК РФ к возникшему спорную.

          Помимо этого истцом пропущен срок исковой давности.

          В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

          Учитывая, что с момента заключения договора (с ...) истец знал суть данной сделки и понимал правовые последствия, с иском в суд он обратился ..., то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила, суд не находит оснований для восстановления данного срока.

          Обобщая вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Г. Д.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 24,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░