Решение от 15.08.2022 по делу № 33-3307/2022 от 20.07.2022

Апелляционное дело №33-3307/2022 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-2155/2022 Судья Порфирьева А.В. УИД 21RS0023-01-2022-002534-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Рыскина В.Е. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, единовременного пособия в размере семи окладов за период службы в органах внутренних дел, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Рыскина В.Е. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Рыскин В.Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что с марта 1997 года по 31 мая 2019 года он проходил службу в МВД по Чувашской Республике. На основании приказа МВД России от 17 мая 2019 года № приказом МВД по Чувашской Республике от 31 мая 2019 года № 863 он был переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии). При переводе ему не была выплачена компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. По новому месту службы ему сообщили об отсутствии оснований для выплаты указанной компенсации за период службы в МВД по Чувашской Республике.

Истец просил взыскать с ответчика МВД по Чувашской Республике компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования за период службы в органах внутренних дел с марта 1997 года по 31 мая 2019 года в размере 59206 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 мая 2019 года по 18 апреля 2022 года в сумме 11252 руб. и далее по день исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

При производстве по делу истец 26 мая 2022 года изменил предмет иска предъявлением дополнительных требований к ответчику о взыскании единовременного пособия в размере семи окладов за период службы в органах внутренних дел, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату указанного пособия. Требования мотивировал тем, что при переводе для дальнейшего прохождения службы в Росгвардию ответчик МВД по Чувашской Республике должен был выплатить ему указанное пособие.

Истец дополнительно просит взыскать с ответчика МВД по Чувашской Республике единовременное пособия в размере семи окладов за период службы в органах внутренних дел – 225680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату указанного пособия с 31 мая 2019 года по 24 мая 2022 года в сумме 56350 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 43-45).

Ответчиком МВД по Чувашской Республике представлены письменные возражения относительно исковых требований истца, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд (л.д. 57-62).

По заявлению ответчика о пропуске срока для обращения в суд истцом представлено заявлении о восстановлении срока (л.д. 56).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Муравьев А.А., Павлова Л.А. поддержали заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» (ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике») Чараева М.С. поддержала позицию ответчика.

Истец Рыскин В.Е. просил восстановить срок, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Чувашской Республике –Чувашии Козлова И.И. просила удовлетворить заявление истца о восстановлении срока и исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2022 года постановлено отказать истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

На указанное решение суда от 1 июня 2022 года истцом Рыскиным В.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рыскин В.Е. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Чувашской Республике –Чувашии Козлова И.И. просила удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Павлова Л.А., представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» Чараева М.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалованное истцом решение суда принято в предварительном судебном заседании при рассмотрении возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что предусмотрено частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая истцу Рыскину В.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, единовременного пособия в размере семи окладов за период службы в органах внутренних дел и основанных на них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный федеральным законом срок для обращения в суд.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Приказом МВД России от 17 мая 2019 года № в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписано перевести с 1 июня 2019 года для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: по МВД по Чувашской Республике - подполковника полиции Рыскина В.Е. (основание: рапорт сотрудника, письмо Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 апреля 2019года № 1/3705).

На основании приказа МВД России от 17 мая 2019 года № приказом МВД по Чувашской Республике от 31 мая 2019 года № 863 л/с предписано перевести с 1 июня 2019 года для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подполковника полиции Рыскина В.Е., освободив от занимаемой должности.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике от 28 июня 2019 года № 52 л/с Рыскин В.Е назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике.

С первоначальным иском в суд истец Рыскин В.Е. обратился 18 апреля 2022 года, направив исковое заявление через организацию почтовой связи.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Возможность выплаты взыскиваемого истцом Рыскиным В.Е. единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания предусмотрена частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Пунктом 18 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида.

Поскольку в связи с переводом в Росгвардию истец Рыскин В.Е. был уволен со службы в органах внутренних дел 31 мая 2019 года, а возможность выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания связывается с увольнением, то со следующего дня после увольнения со службы истец узнал или должен был узнать о нарушении предполагаемого права на выплату указанного пособия. Обратившись в суд с требованием о выплате пособия 26 мая 2022 года истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Нормы о вещевом обеспечении сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1); общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2); сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3).

Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 9.9. которого в редакции приказа МВД России от 10 декабря 2021 года № 1023 (действует с 4 февраля 2022 года) предусмотрено, что при переводе сотрудников в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации обеспечение их не полученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится; в этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация и выдается аттестат на предметы вещевого имущества.

До 4 февраля 2022 года пункт 9.9 указанного Порядка возможность выплаты денежной компенсации не предусматривал.

Письмом МВД России от 24 октября 2016 года № 1/11000, адресованным начальникам (руководителям) подразделений (организаций) органов внутренних дел Российской Федерации, дано указание при переводе сотрудников органов внутренних дел в состав Росгвардии компенсацию за вещевое имущество не выплачивать (л.д. 99).

Распоряжением МВД России от 27 декабря 2018 года № 1/14892 «О федеральном бюджете МВД России на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предписано: финансирование мероприятий по обеспечению деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, осуществляется строго в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (пункт 1); начальникам территориальных органов и организаций неукоснительно соблюдать следующие приоритеты бюджетных расходов: обеспечение расчетов с личным составом по денежному довольствию, заработной плате, пособиям и компенсациям, включая выплаты сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел (подпункт «а» пункта 13.1); выплаты денежной компенсации за вещевое имущество осуществлять сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в органах внутренних дел, иным категориям сотрудникам органов внутренних дел – по отдельному решению руководства МВД России (пункт 13.9.2) (л.д. 101-105).

Из приведенных положений нормативных правовых и индивидуальных актов, позиции ответчика МВД по Чувашской Республике по делу следует, что ответчик во исполнение указаний МВД России не признавал перевод сотрудников органов внутренних дел в состав Росгвардии их увольнением из органов внутренних дел и их право на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования.

Поскольку МВД России в силу частей 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является органом исполнительной власти, на которого возложено определение порядка учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества, выплаты денежной компенсации, является получателем бюджетных средств, выработал свою позицию относительно перевода сотрудников органов внутренних дел в состав Росгвардии, то для решения вопроса о праве истца на получение денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования при переводе в Росгвардию, пропуске срока обращения в суд и наличии уважительных причин необходимо привлечение к участию в деле МВД России. Без привлечения данного органа государственной власти к участию в деле отказ истцу в иске за пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин является преждевременным.

В нарушение статьей 43, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек к участию в деле МВД России в качестве третьего лица.

С учетом изложенного решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований к МВД по Чувашской Республике о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период службы в органах внутренних дел с марта 1997 года по 31 мая 2019 года в размере 59206 рублей 81 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, компенсации морального вреда, причиненного невыплатой компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, подлежит отмене, дело в указанной части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 1997 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59206 ░░░░░░ 81 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.