Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3315/2023 ~ М-2875/2023 от 04.08.2023

Дело N 2а-3315/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004329-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-3315/2023 по административным искам Алимустафаева С.А. к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., Минераловодскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и ООО "Бизнес-Новация" о признании недействительным отчета N 261/251 от .............. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 68,90 кв.м., кадастровый ..............; нежилого здания (теплица), площадью 4 493,80 кв.м., кадастровый ..............; нежилого здания (домик), площадью 122,00 кв.м., кадастровый .............., признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от .............. по исполнительному производству N 76663/19/26023-ИП от .............., а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения, и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки N 261/251 от .............. по исполнительному производству .............., а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в течение трех дней со дня получения копии оценщика по результатам отчета об оценке N 261/251 от ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Алимустафаев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., Минераловодскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и ООО "Бизнес-Новация", в обоснование которого указал, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.07.2019исковые требования ООО "Филберт" к Казаряну Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Казаряна Б.К. в пользу ООО "Филберт" задолженность по договору от 28.03.2014 N 13087900 в размере 746 306,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 10 663,06 рубля, а всего 756 969,41 рублей.

На основании исполнительного листа серии .............., выданного по данному судебному акту, в Минераловодском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю (далее по тексту - Минераловодский РОСП), .............. было возбуждено исполнительное производстве ..............

Входе, которого, с должника Казаряна Б.К. в принудительном порядке было взыскано 14 812,21 рублей и перечислено взыскателю ООО "Филберт" по платежному поручению N 494198 от 22.12.2021.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.05.2023 произведена замена стороны взыскателя ООО "Филберт" на Алимустафаева С.А. в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП от 19.06.2023 по исполнительному производству N 128235/19/16023-ИП произведена замена взыскателя ООО "Филберт" его правопреемником Алимустафаева С.А.

В связи с наличием в Минераловодском РОСП в отношении должника Казаряна Б.К. нескольких исполнительных производств имущественного характера, они были объединены, в том числе и мое исполнительное производство .............. от .............. в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП было обращено взыскание на имущество должника, наложен арест (опись имущества) на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 - тепличный комплекс, расположенный по адресу: .............., состоящий из нежилого здания, площадью 68,90 кв.м., кадастровый .............., нежилое здание - теплица, площадью 4493,80 кв.м., кадастровый .............., нежилое здание (домик), площадью 122,00 кв.м., кадастровый ...............

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодский РОСП от .............. был привлечен специалист ООО "Бизнес-Новация" для оценки вышеуказанного арестованного недвижимого имущества.

ООО "Бизнес-Новация" была произведена оценка рыночной стоимости и согласно отчета N 261/251 от 21.06.2023, рыночная стоимость нежилого здания, площадью 68,90 кв.м., кадастровый .............. составляет 917 300 рублей, нежилого здания - теплицы, площадью 4493,80 кв.м., кадастровый .............. составляет 16 288 100 рублей, нежилого здания (домик), площадью 122,00 кв.м., кадастровый .............. составляет 1 369 600 рублей.

Таким образом, общая рыночная стоимость объектов оценки составило 18 575 000 рублей.

Являясь взыскателем по вышеназванному исполнительному производству, он не согласен с размером установленной рыночной стоимости объектов недвижимости, которая является чрезмерно завышенной, что затруднит продажу этих объектов с торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Ильяди Г.Н. от 14.07.2023 приняты результаты оценки в соответствии с вышеназванным отчетом.

Согласно объявлений о продажах аналогичных объектов, размещенных на общедоступных интернет сайтах "Авито" (www. avito.ru), "Домофон" (www.Domofond.ru) и других, рыночная стоимость аналогичной недвижимости значительно ниже стоимости, установленной в отчете N 261/251.

Оспариваемый отчет, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет выполнен оценщиком без осуществления выезда на место нахождения объектов оценки. При производстве оценки не учтены физическое состояние объектов, необходимость капитального ремонта, отсутствие коммуникации, отсутствие подъездных дорог к этим объектам и т.д., которые существенно снижают рыночную стоимость данных объектов.

В связи с чем просил:

- признать недействительным отчет ООО "Бизнес-Новация" N 261/251 от .............. об оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 68,90 кв.м., кадастровый .............., нежилого здания - теплицы, площадью 4493,80 кв.м., кадастровый .............., нежилого здания (домик), площадью 122,00 кв.м., кадастровый ..............;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. от 14.07.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО "Бизнес-Новация" N 261/251 от 21.06.2023 об оценке арестованного имущества.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" также обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указало, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по СК Ильяди Г.Н. находятся:

- исполнительное производство .............., возбужденное .............. на основании судебного приказа от .............. выданного мировым судьей СУ N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района СК по делу N 2-487-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 176 160,78 рублей, неустойки 1 155,21 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 373,16 рубля в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и объединенное в сводное исполнительное производство ..............СД;

- исполнительное производство .............. возбужденное .............. на основании судебного приказа от .............. выданного мировым судьей СУ N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района СК по делу N 2-801-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 150 318,82 рублей, неустойки 4 480,66 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 148 рублей в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и объединенное в сводное исполнительное производство ..............СД;

- исполнительное производство .............. возбужденное .............. на основании судебного приказа от .............. выданного мировым судьей СУ N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района СК по делу N 2-486-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 111 683,39 рубля, неустойки 1 532,29 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 1 732,16 рубля в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и объединенное в сводное исполнительное производство ..............СД;

- исполнительное производство .............. возбужденное .............. на основании судебного приказа от .............. выданного мировым судьей СУ N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района СК по делу N 2-1373-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К.. задолженности в размере 150 861,64 рубль, неустойки 4 621,92 рубль и расходы по уплате госпошлины в размере 2 155,00 рублей в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и объединенное в сводное исполнительное производство ..............

- исполнительное производство .............. возбужденное .............. на основании судебного приказа от .............. выданного мировым судьей СУ N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района СК по делу N 2-1374-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 100 903,93 руб., неустойки 2 076,04 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 630 руб. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", исполнительное производство N .............. и объединенное в сводное исполнительное производство N ..............;

- исполнительное производство .............. возбужденное .............. на основании судебного приказа от .............. выданного мировым судьей СУ N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района СК по делу N 2-1011-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 78 010,32 рублей, неустойки 2 595,74 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 309,00 рублей в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и объединенное в сводное исполнительное производство ..............СД.

.............. судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО4 составила акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства ..............

Аресту был подвергнут: тепличный комплекс, состоящий из:

- нежилое здание, площадью 68,90 кв.м., кадастровый .............., по адресу: ..............

- нежилое здание (теплица), площадью 4493,80 кв.м., кадастровый .............., по адресу: ..............;

- нежилое здание (домик), площадью 122,00 кв.м., кадастровый .............., по адресу: .............., всего на общую сумму 20 000 000 рублей.

.............. судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по СК Ильяди Г.Н. принял результаты произведенной оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО "Бизнес-Новация" от 14.07.2023 N 261/251 об оценке арестованного имущества на сумму 18 575 000,00 рублей, о чем вынес постановление от 14.07.2023 о принятии результатов оценки.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим права взыскателя ввиду следующего.

Административный истец не согласен со стоимостью оценки объектов недвижимости, определенной судебным приставом.

При оценке недвижимого имущества не были применены все допускаемые подходы к оценке имущества, как затратный, сравнительный так и доходный методы.

Отсутствует расчеты сравнительного подхода так и затратного подхода с использованием метода сравнения продаж, а также доходный метод расчета.

При расчете стоимости объектов недвижимого имущества, оценщиком не принято во внимание, что объекты недвижимости расположены на земельном участке не принадлежащем на праве собственности должнику.

Объекты недвижимого имущества расположены в .............. и не расположены на территории краевого центра.

Административный истец считает, что отчет N 261/251 от 14.07.2023 об оценке арестованного имущества не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил деятельности. При составлении отчета были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе неправильно были определены факты, влияющие на стоимость объекта оценки, нарушены требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ ""Об оценочной деятельности в Российской Федерации"", федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах административный истец считает, что постановление судебного пристава от 14.07.2023 N 261/251, не соответствует нормам Федерального закона N 229-ФЗ, и нарушают права и законные интересы стороны взыскателя исполнительного производства.

В связи с чем просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК Ильяди Г.Н. от 14.07.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N 261/251 от 14.07.2023;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК Ильяди Г.Н. выразившиеся в не направлении в течении трех дней со дня получения копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке N 261/251 от 14.07.2023.

Определением суда от 01 сентября 2023 года административные дела: N 2а-3315/2023 по административному исковому заявлению Алимустафаева С.А. к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., Минераловодскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и ООО "Бизнес-Новация" о признании недействительным отчета N 261/251 от .............. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 68,90 кв.м., кадастровый ..............; нежилого здания (теплица), площадью 4 493,80 кв.м., кадастровый ..............; нежилого здания (домик), площадью 122,00 кв.м., кадастровый .............., признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от 14.07.2023 по исполнительному производству .............. от .............., а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения; N 2а-3444/2023 по административному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки N 261/251 от 14.07.2023 по исполнительному производству .............., а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в течение трех дней со дня получения копии оценщика по результатам отчета об оценке N 261/251 от 14.07.2023- объединены в одно производство с присвоение номера N 2а-3315/2023.

Административные истцы Алимустафаева С.А. и представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", а административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., представители Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управления ФССП России по Ставропольскому краю и ООО "Бизнес-Новация", а также заинтересованное лицо Казарян Б.К., извещенные судом о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от административных истцов Алимустафаева С.А. и представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поступили ходатайства о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от указанных административных исков.

Ознакомившись с ходатайством административных истцов Алимустафаева С.А. и представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", суд считает необходимым производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ административных истцов Алимустафаева С.А. и представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" от административных исков к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки N 261/251 от 14.07.2023 по исполнительному производству .............., так как это не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО "Здравый смысл" не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 261/251 ░░ 14.07.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .............., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.