Решение по делу № 2-422/2012 от 09.11.2012

Решение по гражданскому делу

По делу № 2 - 422 /1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2012 года.                                                 город Набережные Челны

Мировой судья участка № 1 Тукаевского района РТ Гебель Е.Е.,

при секретаре                                                                Тазиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Правосудие» в интересах Горюновой В.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, применения последствий недействительности, взыскании суммы комиссии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правосудие», пользуясь правом выбора подсудности, установленной пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ, обратилась к мировому судье Тукаевского района с иском в интересах Горюновой В.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что «ДАТА» между Горюновой В.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № «НОМЕР», по условиям которого заемщик получил автоэкспресс кредит - авторынок в сумме «СУММА» сроком на «ОБЕЗЛИЧЕНО» месяца под «ОБЕЗЛИЧЕНО» % годовых. Между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в двух письменных документах: заявление на кредитное обслуживание, свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита.

Согласно раздела 2 заявления на кредитное обслуживание на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме «СУММА», за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней предусмотрена единовременная комиссия в сумме «СУММА». Кроме того, заемщиком были оплачены комиссия за взнос наличных денежных средств в общей сумме «СУММА», а также комиссия за досрочное погашение кредита в размере «СУММА». Данные платежи уплачены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону: положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то есть без согласия на оплату услуги по выдаче кредита сам кредит не выдавался, ни какой дополнительной услуги по выдаче кредита, кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал. Таким образом, условия кредитного договора не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковая давность по данному спору не пропущена.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор названные условия, с целью повышения платы за кредит. Отказаться от оплаты комиссии возможности не было, по причине чего банк обязан возместить потребителю моральный вред на сумму «СУММА».

В силу ст. 46 ГПК РФ РОО по ЗПП по РТ «Правосудие» имеет право на обращение в суд с данным иском, так как действует по просьбе потребителя, ввиду отсутствия у последнего специальных познаний.

Просят признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № «НОМЕР» от «ДАТА» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, комиссии за включение в программу страхования заемщиком банка от несчастных случаев и болезней, комиссии за взнос наличных денежных средств, комиссии за досрочное погашение кредита, применить последствия недействительности, взыскав с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Горюновой В.А. единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме «СУММА», комиссию за включение в программу страхования в сумме «СУММА», комиссию за взнос наличных денежных средств в общей сумме «СУММА», комиссию за досрочное погашение кредита в размере «СУММА», компенсацию морального вреда в сумме «СУММА», а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме «СУММА».

В судебное заседание представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Правосудие» «Ф.И.О.», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживаются в полном объеме, полагаю вправе рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика - ЗАО «Кредит Европа Банк» «Ф.И.О.1», будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела не явилась, предоставив письменные возражения по существу иска, указывая, что на текущий счет Горюновой В.А. осуществлен «ДАТА» возврат комиссии за выдачу кредита в размере «СУММА», «ДАТА» частичный (ввиду досрочного исполнения обязательства по кредитному договору) возврат комиссии за включение в программу страхования в сумме «СУММА». Комиссия за досрочное погашение кредита с Горюновой В.А. не взималась. Возможность взимания комиссии за взнос наличными предусмотрена законом - статьёй 5 Закона «О банках и банковской деятельности», банком она взималась правомерно, нарушение прав потребителей отсутствует. Оснований для возмещения морального вреда нет. Полагаю вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Горюнова В.А. до рассмотрения дела по существу, подтвердила получение названных выше денежных средств от банка, в дальнейшем указала, что кредит в банке ответчика не брала, по данному кредиту не расплачивалась, с заявлением в общественную организацию не обращалась, после чего зал судебного заседания без разрешения мирового судьи покинула.

Исследовав и огласив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела, при предъявлении иска РОО по ЗПП по РТ «Правосудие» усматривалось, что Горюнова В.А. «ДАТА» обратилась к президенту региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правосудие» с заявлением о предъявлении в её интересах претензии к ЗАО «Кредит Европа Банк», а также искового заявления в суд о взыскании комиссии (л.д.26). При таких обстоятельствах представитель РОО по ЗПП по РТ «Правосудие» был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав Горюновой В.А. в рамках предоставленных ему полномочий, так как специального оформления общественным объединением доверенности, выданной потребителем, не требуется.

Между тем, в ходе судебного заседания, до начала рассмотрения дела по существу, истицей Горюновой В.А. было заявлено, что в общественную организацию она не обращалась, заявления не подписывала, таким образом, РОО по ЗПП по РТ «Правосудие» обратилась в суд с заявлением в защиту Горюновой В.А. без просьбы последней.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Сама истица Горюнова В.А. поддерживать исковые требования фактически отказалась, так как в нарушение установленного порядка в судебном заседании, без разрешения председательствующего зал судебного заседания покинула.

По имеющимся в деле материалам, без дополнительных пояснений истицы Горюновой В.А., позволяющих установить обстоятельства получения кредита, исполнение либо неисполнения обязательств по нему, в отсутствии документов, подтверждающих полномочия РОО по ЗПП по РТ «Правосудие» на обращение в суд, нет возможности принять правильное решение, поэтому полагаю необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 223 пунктом 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л а:

Заявление региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Правосудие» в интересах Горюновой В.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, применения последствий недействительности, взыскании суммы комиссии и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы мировому судье.

Определение вступило в законную силу: 27 ноября 2012 года.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                               Гебель Е.Е.