Решение от 22.06.2017 по делу № 2-5755/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-5755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуховой Е. М. к Петуховой Т. Н., Кожохину К. М., Леонову М. П., открытому акционерному обществу «Фрязиново», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области Петуховой Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 квартиры <адрес>, другими долевыми собственниками которой является Петухов (Кожохин) К.М., Петухова Т.Н., Леонов М.П.

05.05.2017 Петухова Е.М. ссылаясь на то, что собственники жилого помещения не исполняют обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, а управляющая и газоснабжающая организации начисляют оплату оказываемых услуг без учета размера доли каждого собственника, обратилась в суд с иском к Кожохину К.М., Леонову М.П. и Петуховой Т.Н. открытому акционерному обществу «Фрязиново» (далее – ОАО «Фрязиново»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») об определении размера участия собственников в оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Изменив исковые требования, окончательно просила определить каждому собственнику жилого помещения порядок и размер участия в указанных расходах равный 1/4 доли общего объема платежей, возложить на ОАО «Фрязиново» обязанность выдавать собственникам отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Петухова Е.М. и ее представитель Устьянцева Т.Б. измененные исковые требований поддержали.

Ответчики Кожохин К.М., Петухова Т.Н. иск признали, о чем представили соответствующие заявления. Пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Леонов М.П. иск признал частично. Просил определить порядок оплаты коммунальных услуг исходя из занимаемых каждым собственником площадей.

Представитель ответчика ОАО «Фрязиново» в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям. Просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Просил оставить исковое заявление Петуховой Е.М. без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Петухову (Кожохину) К.М., Петуховой Т.Н., Петуховой Е.М., Леонову М.П. (1/4 доля в праве у каждого).

Собственники указанного жилого помещения соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме не достигли, а управляющая и газоснабжающая компании оплату за предоставленные услуги предъявляют единым платежным документом.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26.08.2016 собственники привлечены к солидарной гражданско-правовой ответственности по погашению образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, по смыслу закона обязанность по несению расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги должна быть соразмерной доле в праве общей собственности на имущество, соответственно доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру между собственниками определяются пропорционально доли собственности по 1/4 доли каждому.

В данном случае на квартиру имеют право четыре собственника, каждый из которых вправе оплачивать жилищно-коммунальные платежи только за свою долю, поэтому требование об определении долей в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме является законным. В случае оформления отдельных платежных документов ни права собственников, ни права проживающих на законных основаниях в квартире лиц, не нарушаются.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей и газоснабжающей организации заключения с ним отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа.

В рассматриваемом случае истцом поставлен вопрос не о понуждении к заключению договора, а о заключении соглашения, на основании которого в последствии будут выставляться отдельные документы на оплату потребленной газовой энергии, что не противоречит нормам действующего законодательства и свидетельствует о несостоятельности довода представителя ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» о том, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению договора.

Фактически Петуховой Е.М. заявлены исковые требования об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, мотивом которых явилось ненадлежащее исполнение остальными собственниками обязанности по оплате этих услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, каких-либо препятствий или технических трудностей у управляющей и газоснабжающей организаций, обслуживающих <адрес>, для выдачи отдельных платежных документов не имеется, суд полагает возможным применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия собственников в указанных расходах, исходя из 1/4 доли собственности в жилом помещении, с возложением на ОАО «Фрязиново», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» обязанности выдать собственникам отдельные платежные документы, определяющие порядок и размер их участия в оплате предоставляемых услуг в соответствии с размером доли в праве.

Оснований для определения порядка оплаты предоставляемых собственникам услуг исходя из занимаемой площади не имеется, так как жилое помещение находится в общей долевой собственности, в связи с чем каждый из собственников имеет равные права и несет равные обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.06.2017.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░