Решение по делу № 2-7628/2015 от 21.08.2015

Дело №2-7628/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Нестерович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО14, Крыжневой Яне П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Крыжнева В. К., Кучеренко Е. К., Кучеренко А. К., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, с участием третьего лица ОУФМС России по XXXX в г. Уссурийске,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: XXXX. Определением суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на квартиру с XXXX Инвестиционный банк (ОАО) на XXXX (ООО). ДД.ММ.ГГ. за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Согласно справке по спорному адресу зарегистрированы ответчики Кучеренко А.К., Крыжнев В.К., Крыжнева Я.П., Кучеренко Е.К., согласно акту фактически в квартире помимо зарегистрированных лиц проживает также Крыжнев А.И. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ответчикам были направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в десятидневный срок. По истечении указанного срока спорное жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета не принимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, просил признать ответчиков Кучеренко А.К., Крыжнева В.К., Крыжневу Я.П., Кучеренко Е.К. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: XXXX., выселить ответчиков Кучеренко А.К., Крыжнева В.К., Крыжневу Я.П., Кучеренко Е.К., Крыжнева А.И. из жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины XXXX руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Крыжнева Я.П., а также её представитель с иском были согласны, просили представить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГг., поскольку в квартире проживают несовершеннолетние дети, у которых нет иного жилья для проживания. Сейчас наступает холодное время года, ответчик Крыжнева Я.П. является единственным трудоустроенным членом семьи.

Ответчик ФИО10И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, письменных возражений на иск не представил. Дело согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что не имеет возражений по иску. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел XXXX, XXXX, выслушав заключение прокурора, считавшего иск, а также заявленное ответчиком ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика Крыжневой Я.П., ФИО9 в солидарном порядке в пользу ОАО XXXX Инвестиционный банк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере XXXX руб., а также обращено взыскание на предмет ипотеки – XXXX по XXXX в г. Уссурийске, посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены – XXXX.

Ранее, согласно договору об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГ., ответчик Крыжнева Я.П. в обеспечение обязательств, принятых Крыжневой Я.П. и ФИО9 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., передала в ипотеку (залог) залогодержателю спорную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

Определением суда Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на квартиру с XXXX Инвестиционный банк (ОАО) на XXXX (ООО).

ДД.ММ.ГГ за ООО «XXXX» было зарегистрировано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью XXXX кв.м., расположенную по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством, выпиской из ЕГРП. Основанием для государственной регистрации явилось постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГ акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. МКП «XXXX» УГО, а также сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК, в спорной квартире значатся зарегистрированными ответчики Кучеренко А.К. с ДД.ММ.ГГ., Крыжнев В.К. с ДД.ММ.ГГ., Крыжнева Я.П. с ДД.ММ.ГГ., Кучеренко Е.К. с ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту от 21.07.2015г., в спорной квартире фактически проживают Крыжнев А.И., Крыжнева Я.П., ФИО12 Влад, ФИО13 Лиза, Кучеренко А..

В судебном заседании ответчик Крыжнева Я.П. не отрицала проживание в спорной квартире членов своей семьи – ответчиков по делу, при этом пояснила, что ответчик Кучеренко А.К., её старший сын, зарегистрирован в квартире, но фактически проживает по месту временной регистрации в XXXXа, с отцом и его матерью.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что произошел переход права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника Крыжневой Я.П., к новому собственнику - истцу, данное обстоятельство является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиков.

В настоящее время ответчики пользуются спорным жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушаются права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Таким образом, права несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производны от прав их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Рассматривая пояснения ответчицы, суд также полагает необходимым отметить, что при заключении договора залога квартиры ДД.ММ.ГГ., ответчиком Крыжневой Я.П. были добровольно определены его условия, приняты на себя обязательства по залогу спорного жилого помещения.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О "О проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч.1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая ходатайство ответчика Крыжневой Я.П. об отсрочке исполнения решения суда, суд полагает его подлежащим удовлетворению. Суд учитывает то обстоятельство, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным местом жительства. Также суд принимает во внимание, что помимо трудоспособных ответчиков Крыжневой Я.П. и ФИО10 выселению подлежат несовершеннолетние дети. В связи с чем, с учетом наступления холодного периода, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ. Требуемый ответчиком срок, по мнению суда, не повлечет существенного нарушения прав и законных интересов истца, позволит обеспечить баланс прав и законных интересов не только взыскателя, но и должников. Отсрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, является адекватной и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX «░», XXXX.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░XXXX

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ XXXX ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.