Решение от 02.02.2021 по делу № 33-643/2021 от 24.12.2020

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Омарова М.А.

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 г. по делу № (№) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Антоновой Г.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таилова И.И. к АО «Россельхозбанк» о признании незаключенным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 15 апреля 2016 г., аннулировании в ЕГРН регистрационной записи № от 27 апреля 2016 г. в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>А, аннулировании в ЕГРП регистрационной записи № от 27 апреля 2016 г. в отношении земельного участка по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>А, и по иску АО «Россельхозбанк» к Таилову И.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.> рублей, в случае отсутствия денежных средств об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 15 апреля 2016 г., установив начальную продажную стоимость здания в размере <.> руб., из них начальную продажную стоимость здания в размере <.> руб., начальную продажную стоимость земельного участка в размере <.> руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.>.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Росельхозбанк» по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Таилова И. И. к Акционерному обществу «Россельхзозбанк» - удовлетворить.

Признать незаключенным договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 15.04.2016г., между Таиловым И. И. и АО «Россельзохзбанком».

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись за № от 27.04.2016 года в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>

Аннулировать в ЕГРП регистрационную запись за № от 27.04.2016г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Таилову И. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.><.> рублей, в случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке залоге недвижимости) № от 15.04.2016г., установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <.> рублей, из них: начальной продажной стоимости здания в размере <.>, начальной продажной стоимости земельного участка в размере <.> рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.М., судебная коллегия

установила:

Советским районным судом г. Махачкалы 28 июля 2020 г. вынесено решение по вышеприведенному делу, которое с апелляционной жалобой представителя ответчика АО «Росельхозбанк» по доверенности ФИО6 поступило в Верховный Суд РД для рассмотрения в апелляционном порядке.

До начала рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции указанного гражданского дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца Таилова И.И. по доверенности ФИО5 о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку на протокол судебного заседания суда первой инстанции поданы замечания, которые приняты судом к производству, но не рассмотрены.

Изучив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о снятии с апелляционного рассмотрения указанного дела с учетом следующего.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Частью 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что процедура составления и подачи замечаний на протокол судебного заседания не является простой процессуальной формальностью и используется для расширения доказательственной базы при обжаловании судебных актов и создания дополнительной доказательственной базы, полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░6 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░