Решение от 14.04.2022 по делу № 2-19/2022 (2-1613/2021;) от 01.10.2021

Дело №2-19/2022 37RS0023-01-2021-002325-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца Балашовой М.В. и ее представителя Ригиной Т.В.,

представителя ответчика Антоновой С.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балашова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашевой Светланы Васильевны к Антоновой Светлане Ивановне о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения и по встречному иску Антоновой Любови Михайловны к Балашевой Светлане Васильевне о признании строения самовольной постройкой, сносе, переносе указанной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Балашева Светлана Васильевна обратилась в суд с иском к Антоновой Светлане Ивановне об устранении нарушений прав, путем обязания демонтировать столбы, установленные на земельном участке с кадастровым номером …, принадлежащем на праве собственности; демонтировать уборную (выгребную) яму и дровник, установленные по границе с земельным участком с кадастровым номером …., принадлежащем истцу на праве собственности.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: …. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером …, который приобретен Истцом на основании договора купли-продажи от 20.12.2006 г. Истцом по договору купли-продажи от 09.07.2008 г. приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером ….. Указанные участки отмежованы и поставлены на кадастровый учет, граничат с земельным участком с кадастровым номером …, принадлежащем ответчику. Ответчик установил забор по границе земельных участков, вкопал металлические столбы. 16.07.2021 г. Истец вызвала кадастрового инженера и вынесла в натуру границы земельных участков, после чего выяснилось, что столбы, вкопанные для установки забора находятся на земельном участке Истца с кадастровым номером …. Ответчиком со стороны дома истца установлена выгребная яма (уличный туалет) высотой 2,20 м и дровник высотой 2,60 м, задняя стена которых является забором, ограждающим границы земельного участка с кадастровым номером … от границ участка ответчика. Согласие истец на такую установку не давала.

Антонова Любовь Михайловна обратилась в суд со встречным иском к Балашевой Светлане Васильевне о признании строения – металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …. самовольной постройкой и обязании устранить указанные нарушения путем сноса металлического гаража. Встречные исковые требования обоснованы тем, что ответчик (истец по первоначальному иску), в нарушение действующих градостроительных, противопожарных норм и правил поставил на территории своего земельного участка самовольное строение - металлический гараж. Данный гараж находится в непосредственной близости с земельным участком истца 5-15 см и его домом 2,5м. Никаких согласительных процедур с истцом при установлении гаража ответчик не проводил. Гараж на участке с кадастровым номером …. находится на расстоянии меньшей, чем 1 метр до границы участка, что также не соответствует градостроительным и строительным нормам СП 30-102-99 (17) п. 5.3.8, должно быть не менее 6 метров. Более того, расположение гаража на земельном участке с кадастровым номером …. по адресу: …. не соответствует противопожарным требованиям.

В судебном заседании истец Балашева С.В. и ее представитель Ригина Т.В. заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, пояснили суду, что добросовестность давностного владения предполагает, что его вступление во владение не было противоправным и было совершено внешне правомерными действиями. Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца, относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абх.1 п.1 ст.234 ГК РФ. Самовольное занятие земельного участка без наличия правовых оснований является правонарушением, а значит, исключает добросовестность, обратное позволило бы превратить самовольный захват земли в давностное владение, а, соответственно, правонарушение явилось бы впоследствии основанием для приобретения права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика Антонова С.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная граница между участками существует с момента приобретения земельного участка ответчиком и не менялась на протяжении 25 лет. Забор установлен прежним владельцем земельного участка, забор меняли совместно с истцом, столбы устанавливали на прежнее место. Встречные исковые требования об обязании истца снести самовольную постройку, установленную в границе спорных участков № … и № …. (Гараж), которая нарушает требования действующих технических регламентов, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании 21.03.2022 г. пояснил, что в разрешении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шуйского муниципального района, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании 21.03.2022 г. пояснил, что в разрешении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балашев А.И. просил удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.304Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.60 Земельного кодексаРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодексаРФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.62 Земельного кодексаРФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 42 Земельного кодексаРФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье222 ГК РФуказано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Согласно п.10.2 ч.1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно Правил землепользования и застройки Перемиловского сельского поселения, утвержденные решением Совета Шуйского муниципального района от 27.05.2021 г. № 34 п.5 Ж-1 для ведения личного подсобного хозяйства, минимальный отступ от границ земельного участка до отдельно стоящих вспомогательных строений (бани, гаражи, теплицы, туалеты и пр.) не менее чем на 1 м) требования к вспомогательным строениям: допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию из собственников, а также блокировка хозяйственных построек к основному строению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Балашева С.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ….. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … г. серии ….

Истец так же является собственником земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от …. г., серии …..

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № …. по адресу: …., является ответчик Антонова Л.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от.. г. № …...

Кадастровым инженером Федоришиным И.М. произведен вынос в натуру точек границы земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером ….. по адресу: …., что подтверждается Актом выноса в натуру точек границы земельного участка от 16.07.2021 г. Из указанного Акта следует, что образовался клин между земельными участками …. и …., который относится в настоящее время к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно Акта осмотра Администрации Шуйского муниципального района от 09.08.2021 г. установлено, что, в связи с отсутствием межевых знаков на поворотных точках обследуемого участка точное расположение участка на местности не определено. С большой вероятностью можно сказать, что на обследуемом земельном участке расположена часть хозяйственной постройки домовладения № ….. Также возможно, что на обследуемый участок заходит незначительная часть хозяйственной постройки домовладения № ….

Согласно сообщения Администрации Шуйского муниципального района от 10.08.2021 г. № 3030, Администрация Шуйского муниципального района не возражает в перераспределении земельного участка с кадастровым номером … по задней части границы участка с землями государственная собственность на которые не разграничена. Не имеет возможности предоставить земельный участок, расположенный между границами земельных участков с кадастровым номером …. и кадастровым номером ….. Согласно ответа администрации Перемиловского сельского поселения на испрашиваемой части земельного участка располагается сооружение, принадлежащее третьим лицам. В соответствии с подпунктом 2.14.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации Шуйского муниципального района от 16.11.2020 г. № 676-п основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ.

Обосновывая исковые требования, истец Балашева С.В. указывает на нарушение ее прав ответчиком, что столбы, вкопанные для установки забора находятся на земельном участке Истца с кадастровым номером ….. Ответчиком со стороны дома истца установлена выгребная яма (туалет) высотой 2,20 м и дровник высотой 2,60 м, задняя стена которых является забором, ограждающим границы земельного участка с кадастровым номером …. от границ участка ответчика.

Указанные обстоятельства и доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В ходе рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно Заключения эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от 21.01.2022 г. № …. расположение надворных строений (дровник и уборная) нарушает требования существующих нормативов, устанавливающих противопожарные расстояния, а так же требований Правил землепользования и застройки, создают угрозу жизни здоровью и имущественным интересам собственников домовладения по адресу: …..

Установка столбов ограждения угрозу жизни и здоровью граждан не создает, может создавать трудности при производстве сельскохозяйственных работ, самым нарушая имущественные интересы владельца участка КН …..

Для устранения выявленных нарушений эксперт предлагает следующие мероприятия:

1. Надворную постройку «дровник» перенести в другое место, соблюдая требования Правил землепользования и застройки. Расстояние от границы участка выполнить не менее 1 м. Противопожарные разрывы при этом должны соответствовать требованиям СП 4.13130.2013. Отсутствие фундамента позволяет осуществить перенос с минимальными затратами.

2. Надворную уборную следует так же перенести, соблюдая требования Правил землепользования и застройки. Расстояние от границы участка следует выполнить не менее 1м. Расстояние до жилого дома №…., согласно требований СП 30.2016, должно быть не менее 12м. Противопожарные разрывы должны соответствовать требованиям СП 4.13130.2013.

3. Столбы ограждения должны быть установлены по оси границы земельных участков, со смещением не превышающим допустимую погрешность (не более 10 см). Столбы, не отвечающие данным требованиям, должны быть перенесены согласно расположению границы участка.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Кроме того, выводы и анализ в заключении, подтверждены экспертами Дугиной О.А. и Подобным В.Ю. в судебном заседании.

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

Спорные объекты ответчика – вновь возведенные уборная (выгребная яма) и дровник, расположенные по адресу: …., в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственником смежного земельного участка – истцом также отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты нарушения прав истца Балашевой С.В. возведенными ответчиком сооружениями, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст.209,222,304Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорные строения на земельном участке, принадлежащем истцу, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Антонову Л.М. обязанности по демонтажу уборной (выгребной ямы) и дровника, а также металлических столбов, расположенных по адресу: около границы земельных участков с кадастровым номером …., …. и кадастровым номером … При этом, доводы ответчика о том, что в 2008 г. Балашовой С.В. земельный участок по адресу: …. уже приобретен с существующим внешним ограждением (забор из слег) между участками № …. и № …, а с 2010 г. между участками № … и № …, который не является возведенным, а с момента установки забора прошло более 20 лет и с того момента местоположение границы забора не изменялись, суд считает несостоятельными, поскольку оснований для приобретения права собственности ответчиком Антоновой Л.М. в силу приобретательной давности не имеется. Не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Из представленных Схемы 1 и Схемы 2 к Заключению эксперта № …. от 21.01.2022 г. явно следует, что металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …., расположен от границы с земельного участка ответчика Антоновой Л.М. на расстоянии не менее 1 метра, что не противоречит Правилам землепользования и застройки Перемиловского сельского поселения.

В силу положений статьи56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика Антоновой С.И., о том, что металлический гараж Балашевой С.В. установлен с нарушениями градостроительных и противопожарных норм и правил, суд считает голословными, поскольку доказательств нарушения данных норм суду не представлено.

В связи с этим, анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Балашевой Светланы Васильевны к Антоновой Любови Михайловне о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения необходимо удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Антоновой Любови Михайловны к Балашовой Светлане Васильевне о признании строения самовольной постройкой, сносе, переносе указанной постройки, необходимо отказать.

Иные доводы лиц участвующих в деле на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.