Решение по делу № 2-1819/2012 от 24.05.2012

Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Заборовской С.И., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/12 по иску Огольцовой З. С. к ТСЖ «Дегунино» об устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огольцова З.С. обратилась в суд к ответчику ТСЖ «Дегунино» и просит обязать Товарищество собственников жилья «Дегунино» демонтировать электронные чипы в лифтах дома по адресу: «адрес1», и обеспечить беспрепятственный доступ к квартире «№».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в их многоквартирном доме, расположенномпо адресу: «адрес1», введена система контроля доступа и управления лифтами. При этом ключи доступа и управ­ления лифтами выдаются не всем.

С указанного времени жильцам, не имеющим электронных ключей, в том числе и истцу доступ к лифтам невозможен.

Истцу, как собственнику жилья, «Ветерану труда», ограничен доступ в его квартиру. В связи с отсутствием ключей электронного доступа в лифт, она вынуждена в квартируна 16-мэтаже подниматься и спускаться пешком. В результате созданы значительные неудобства. Доступ врачей, медицинских и социальных работников, родственников и гостей, в ее квартиру невозможен. В этой связи она испытываю физические и нравственные страдания. Истец не может кого-то из соседей просить подвезти ее на лифте, так как вслед за этим со стороны ТСЖ «Дегунино» в отношении доброго соседа последует экзекуция: штраф в «…» и раскодирование электронного ключа. Действия ответчика создают угрозу безопасности для истца, ее родственников, а также ущемляют ее права на отдых и комфортное жилье.

Решение о прекращении прав истца на пользование общим имуществом нарушает законы Российской Федерации.

Председатель ТСЖ «Дегунино» Мордвинова А.А., отключив для истца лифты, мотивирует свои действия Решением общего собрания собственников дома от «дата5» в части установления системы контроля дос­тупа и управления лифтами, ключи доступа к которой выдаются только жителям, не имею­щимзадолженности за жилищно-коммунальным услуги.

Однако, на Конфликтные комиссии по деятельности ТСЖ «Дегунино», проходившие в Управе «Западное Дегунино» «дата4», «дата2» и «дата3» от ТСЖ «Дегунино» не были предоставлены документы по этому собранию – реестр членов ТСЖ, решения собст­венников жилья и т.д.

Согласност. 44 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном домене наделено компе­тенцией ограничения прав пользования общим имуществом.

Также, в соответствии сост. 137 ЖК РФ, данной функцией не наделено и ТСЖ.

Истец Огольцова З.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Дегунино» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: «адрес1», принадлежит Огольцовой З.С. на праве собственности, сто подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права «№».

Согласно Протоколу заседания Районной конфликтной комиссии по вопросу мониторинга выбора способа управления, смены управляющих организаций и координации деятельности управления многоквартирным домом от «дата4», на повестке дня, одним из вопросов, был вопрос о работе лифтов, законности установления электронных чипов, ограничивающих доступ в лифты. По данному вопросу было решено рекомендовать правлению ТСЖ «Дегунино» выполнить требования ст. 36 ч. 1 ЖК РФ, где определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на правеобщей долевой собственности общее имущество, включая лифты, лифтов шахты. Статья 38 ч. 1 ЖК РФ: «При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Соответственно лифты являются общим имуществом и в долевом участии, жители МКД является их собственниками. Лишать доступа к собственности жителей на основании общего собрания противозаконно и ответственность за противозаконные действия ложиться на правление ТСЖ «Дегунино» (л.д. 5-6, 7).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 304 ГК РФ действия ответчика создают угрозу безопасности для истца, его правам на отдых и комфортное жилье. Жилое помещение по адресу: «адрес1» принадлежит истцу на праве собственности. В данном случае со стороны ответчика нарушено право законного владения собственника жилого помещения, создают угрозу безопасности и осуществлению прав истца на комфортное жилье. Истцу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░1», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «№».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: