Решение от 20.02.2025 по делу № 16-1014/2025 от 11.02.2025

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-1014/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 20 февраля 2025 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Крауз К.А., действующей на основании доверенности в интересах Коробова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2024 г., вынесенные в отношении должностного лица – начальника Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Коробова Олега Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда                  г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2024 г., начальник Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Коробов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Крауз К.А., действующая на основании доверенности в интересах Коробова О.В., просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Закона Федерального закона от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В соответствии ст. 39 указанного Федерального закона «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменный форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что прокуратурой города Новокузнецка проведена проверка по обращению Информационного агентства «Город Новостей» о нарушениях Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка законодательства о средствах массовой информации. В ходе проверки установлено, что 28 июня                  2024 г. в Комитет поступил редакционный запрос Информационного агентства «Город Новостей», в том числе о предоставлении информации о суммарном объеме денежных средств, оплаченных в бюджет города арендаторами мест на опорах городского освещения за 2023 год. Комитетом в Информационное агентство «Город Новостей» 5 июля 2024 г. направлен ответ, в котором было отказано в предоставлении информации по вышеуказанному вопросу, поскольку, по мнению Комитета, данная информация относится к коммерческой тайне.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; запросом; ответом на запрос от 5 июля 2024 г.; обращением ИА «Город Новостей» в прокуратуру                      г. Новокузнецка; копией свидетельства о регистрации средств массовой информации; требование о предоставлении информации и документов; ответом на требование прокурора; распоряжением главы г. Новокузнецка о назначении Коробова О.В. на должность; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, Комитет по своей организационно-правовой форме в соответствии с п. 1.4 Положения является муниципальным казенным учреждением, в соответствии с п. 2 ст. 9.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12 января 1996 г. является некоммерческой организацией.

В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона № 7-ФЗ сведения о размере и структуре доходов некоммерческих организаций не могут составлять коммерческую тайну, поэтому мотив отказа в предоставлении информации являлся необоснованным.

Доводы защитника о том, что у Комитета отсутствовала прямая обязанность по предоставлению запрашиваемой информации, судебными инстанциями обоснованно оценены критически, поскольку в соответствии со ст. 38 Закона «О средствах массовой информации» граждане имеют право на получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности органов местного самоуправления в пределах их компетенции. А вопросы о суммарном объеме денежных средств, оплаченных в бюджет города арендаторами мест на опорах городского освещения за 2023 год относится к полномочиям Комитета, который владеет указанной информацией.

Доводы защитника относительно того, что денежные средства в виде арендной платы по договорам аренды зачисляются на единый счет, поэтому нельзя осуществить детализацию по видам арендаторов или видам арендуемого имущества, и соответственно предоставить такую информацию, судебными инстанциями также обоснованно признаны несостоятельными. Поступившие за год денежные средства учитываются Финансовым управлением, которые владеют такой информацией, и у которых Комитет вправе ее истребовать или перенаправить запрос по компетентности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 5.39 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном статьями 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.39 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░