Решение по делу № 33-4626/2015 от 27.08.2015

Судья Иорданян О.Ж.                                                                                 Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Мелехиной Т.И., Данилова А.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Д., Г., К., К. к открытому акционерному обществу «Ю.» и Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности,

по частной жалобе Д. на определение Белоярского городского суда от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

«Д. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу (номер) по иску Д., Г., К., К. к ОАО «Ю.» и ТСЖ «<данные изъяты>» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, отказать».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Решением Белоярского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований Д., Г., К., К. к ОАО «Ю.» и ТСЖ «<данные изъяты>» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления, мотивируя тем, что апелляционное определение было получено перед Новым годом. В начале года по семейным обстоятельствам она выехала из города и вернулась          (дата), заболела. Кассационную жалобу отправила в суд ХМАО-Югры в начале мая, определение на исправление недостатков вынесено судьей 18 мая 2015 года. Срок на кассационное обжалование заканчивается 25 мая 2015 года. Поскольку необходимо время на получение определения окружного суда, на исправление недостатков, просит восстановить процессуальный срок для обжалования с 25 мая по 25 октября 2015 года.

Заявитель Д. в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока поддержала.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Г., К., К., представителей ОАО «Ю.» и ТСЖ «<данные изъяты>».

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Д. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке с 25 мая по 25 октября 2015 года, признать период с 06 мая по 01 июня и с 19 июня по 15 июля 2015 года - время нахождения жалобы в кассационной инстанции, не включенными в шестимесячный срок, так как она исполняла требования кассационной инстанции. Указывает, что с выводами суда не согласна, процессуальный срок пропустила по уважительным причинам, вынуждена была по семейным обстоятельствам находиться два месяца в другом городе из-за болезни родственников, представила проездные документы, свидетельствующие о том, что объективно не имела возможности своевременно подать кассационную жалобу. Считает, что обжалуемое определение противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ. Кассационную жалобу отправила в окружной суд в срок, которая была рассмотрена и назначено исправление недостатков, что является уважительной причиной продления процессуальных сроков, нахождение жалобы в кассационной инстанции не входит в шестимесячный срок. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные       ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснено, что, исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что процессуальный срок кассационного обжалования пропущен заявителем Д. без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что срок подачи кассационной жалобы на решение Белоярского городского суда от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25 ноября 2014 года истекал 25 мая 2015 года.

Д. обращалась в Президиум суда ХМАО-Югры с кассационной жалобой, которая поступила в суд 13 мая 2015 года, определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителя без рассмотрения по существу, по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).

Таким образом, указанные выше доводы Д. не состоятельны.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы Д. обратилась в суд 04 июня 2015 года.

Таким образом, на день обращения в суд с указанным заявлением срок кассационного обжалования был пропущен.

Обсуждая поставленный перед судом вопрос о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для его восстановления, поскольку со стороны заявителя не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановление пропущенного срока.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

Заявитель не был лишен возможности своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование, препятствий для этого не имелось, доказательств их наличия не представлено.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, а потому отмене не подлежит.

        Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.