Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1558/2023 ~ М-687/2023 от 14.04.2023

№2а-1558/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000875-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Железногорск                                                                                    26 июня 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Гурьяновой С.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску Брикоткиной В.А., Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску Сады М.Т., ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Гурьяновой С.А. начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску Брикоткиной В.А., Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску Сады М.Т., ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гурьяновой С.А.. в рамках исполнительного производства №-ИП; признать бездействия начальника ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикоткиной В.А., обязать начальника ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикоткину В.А. устранить нарушения норм права и прав изыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Волкову С.И. устранить нарушения направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Александрова А.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору. В результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 01.12.2021 г. по основаниям п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, административным истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Сарбаев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил. До начала судебного заседания представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Полякова А.И. представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, в связи с устранением административным ответчиком бездействия, послужившего основанием для обращения с административным иском в суд. Также указала, что правовые последствия отказа от заявленных требований ей понятны, против прекращения производства по делу не возражает.

Административные ответчики судебные пристав-исполнители ОСП по г. Железногорску Гурьянова С.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску Брикоткина В.А., Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску Сады М.Т., представители административных ответчиков – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Александров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Рассмотрев заявление о прекращении производства по административному делу по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Гурьяновой С.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску Брикоткиной В.А., Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску Сады М.Т., ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Поляковой А.И. наделена соответствующими полномочиями на заявление отказа от административного иска, данный отказ является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1558/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░