Решение по делу № 2-194/2018 от 05.03.2018

    Дело № 2-194/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года                                                                          с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско - Подомское гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Владимировой В. Д., Ильину А. В., акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Владимировой В. Д. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании с надлежащих ответчиков - солидарно с наследников заемщика, принявших наследство Владимировой В.Д., Ильина А.В. или с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» задолженность: по кредитному договору № 1548061/0217 от 09 сентября 2015 года по состоянию на 20 февраля 2018 года в сумме 43 921 рубль 95 копеек, состоящую из: суммы просроченного с 21 июля 2017 года основного долга в размере 30 223 рубля 10 копеек и суммы процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2017 года по 20 февраля 2018 года в размере 13 698 рублей 85 копеек; по кредитному договору №__ от 17 августа 2016 года по состоянию на 20 февраля 2018 года в сумме 62 258 рублей 86 копеек, состоящую из: суммы просроченного с 11 августа 2017 года основного долга в размере 27 547 рублей 32 копейки и суммы процентов за пользование кредитом за период с 11 января 2017 года по 20 февраля 2018 года в размере 34 711 рублей 54 копейки, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 323 рубля 62 копейки.

Определением суда от 04 мая 2018 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Владимировой В.Д. к АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала о взыскании компенсации морального вреда.

Истец (ответчик – по встречному иску) - акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержало в полном объеме и просило их удовлетворить, также представило свои возражения на встречный иск Владимировой В.Д. в которых считают его необоснованным и просят в его удовлетворении отказать.

Ответчик (истец - по встречному иску) Владимирова В.Д. и ответчик Ильин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя адвоката Чернокова Н.А. Также Владимирова В.Д. представила в суд заявление об отказе от встречного иска к АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и просит прекратить производство по е встречному исковому заявлению, указав, что последствия отказа от встречных исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика (истца - по встречному иску) Владимировой В.Д. и ответчика Ильина А.В. адвокат Черноков Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их необоснованными, к ответчикам Владимировой В.Д. и Ильину А.В., поскольку после смерти _____.__г их матери Фокиной С.Н. в наследство на её имущество они (ответчики) не вступали и не принимали и доказательств обратного истцом в суд не представлено и материалы дела не содержат. Также поддержал заявление Владимировой В.Д. об отказе от встречного иска к АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и просил производство по встречному иску прекратить, указав, что последствия отказа от данного иска ему известны и понятны.

Ответчик - акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения на иск АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными и необоснованными. Своего отношения по встречному иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд в отношении заявления Владимировой В.Д. об отказе от встречного искового заявления, приходит к следующему.

Как установлено судом Владимирова В.Д. представила в суд заявление об отказе от встречного иска к АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и просит прекратить производство по её исковому заявлению, указав, что последствия отказа от встречных исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель истца по встречному иску адвокат Черноков Н.А. в судебном заседании поддержал заявление Владимировой В.Д. об отказе от встречного иска к АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и просил производство по встречному иску прекратить, указав, что последствия отказа от данного иска ему и его доверителю известны и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, уменьшить, увеличить размер исковых требований, изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований, принадлежит только истцу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ истца Владимировой В.Д. от встречного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из заявления Владимировой В.Д., правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              - ░░░░░░░ -               ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.218 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░