Решение от 20.09.2017 по делу № 2-833/2017 от 21.08.2017

№2-833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий          20 сентября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрыкин М.М. к АО «Гута - Страхование» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мандрыкин М.М. обратился в суд с иском к АО «Гута - Страхование» о взыскании неустойки и штрафа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мандрыкин М.М. В соответствии с законом истец обратился к ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Срок на рассмотрение заявления у ответчика окончился ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный законом срок страховое возмещение не выплатил, отказ не представил. Решением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Мандрыкин М.М. были взысканы денежные средства, в том числе невыплаченная сумма ущерба в размере <данные изъяты>. и неустойка за просрочку исполнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>. Денежные средства по решению мирового судьи были перечислены Мандрыкин М.М. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку законом предусмотрено, что неустойка взыскивается по день исполнения обязанности страховщиком, то у истца имеется право взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки. Требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование истца было оставлено ответчиком без внимания, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием, выплатить добровольно сумму неустойки. На направление требования и досудебной претензии истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> На основании изложено истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>.; штраф 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы понесенные на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., на оплату услуг почты в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мандрыкин М.М. не явился, извещён надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сушкова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя АНдрющенко А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт>, который в нарушении ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащий Мандрыкин М.М., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам потерпевшего застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование», полис <номер скрыт> <номер скрыт>, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Мандрыкин М.М. взысканы: невыплаченная сумма ущерба в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.; неустойка за просрочку исполнения обязательства в раз мере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.

Окончательную выплату по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мандрыкин М.М. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены страховым полисом серии <номер скрыт>, решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате неустойки Мандрыкин М.М. обратился в АО «Гута-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о выплате неустойки и кассовым чеком «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком оставлено без внимания.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить сумму неустойки. Досудебная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой Интернет – отслеживания потовых отправлений. Данное требование так же оставлено ответчиком без внимания.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что к сложившимся между АО «Гута - Страхование» и Мандрыкин М.М. отношениям подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакциях, действующих на момент возникновения правоотношений.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом ВС РФ), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по день фактического исполнения обязательства.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На момент полного исполнения обязательств страховщиком, просрочка в исполнении обязательств составляет <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ (после даты вынесения решения мировым судьёй) по ДД.ММ.ГГГГ (оплата страхового возмещения по решению мирового судьи) (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>).

Таким образом, представленный истцом расчёт неустойки является верным и составляет <данные изъяты>

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования истца по выплате страхового возмещения, исковые требования в части взыскания штрафа, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., исходя из расчёта: <данные изъяты>. «сумма неустойки» : 50% «ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» = <данные изъяты>.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов понесенных на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., поскольку согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из вышеуказанной доверенности не усматривается, что она была выдана Сушкова О.С. и Путягиной Н.А. на представление интересов Мандрыкин М.М. по настоящему гражданскому делу о взыскании денежных средств с ответчика АО «Гута-Страхование» в пользу истца Мандрыкин М.М.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мандрыкин М.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается приобщенными к делу Договором на оказание юридических услуг №СФ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг почты в размере 124 руб. 70 коп., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ответчика АО «Гута - Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░