Решение от 30.01.2024 по делу № 33-1554/2024 (33-13595/2023;) от 20.12.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002773-39

Судья: Шумяцкая Л.Р.                        Дело № 2-2474/2023

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-1554/2024

33-13595/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Белик Н.В.,

        судей     Хабаровой Т.А., Мащенко Е.В.,

                при секретаре    Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2024 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Компания Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 50 21 №, в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 806,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 324,20 руб.».

Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исправить описки и явные арифметические ошибки, содержащиеся в решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Изложить абзац 12 на странице 5 решения суда следующим образом: «Таким образом, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место перерыв в течении срока исковой давности, в срок исковой давности попадают платежи, которые ответчик в соответствии с условиями договора должен был внести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма указанных платежей равна 8 580,84 руб. х 7 платежей = 60 065,88 руб.».

Указать в абзаце 2 на странице 6 решения правильную сумму расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 001,98 руб.

Изложить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

«Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 50 21 №, в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 065,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 001,98 руб.»».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 304,17 рублей, в том числе: 236 940,64 руб. - сумма основного долга, 80 363,53 рублей - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 322 700 руб. н

а срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик не исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд указывает (л.д. 2 решения), что размер ежемесячного платежа составил 8 580,84 руб., платежная дата - 20-е число каждого календарного месяца. Далее уже при расчете (л.д 4 решения) указывает, что сумма указанных платежей равна 8 850,84 руб. * 8 платежей = 70 806,72 руб. То есть при подсчете произошла арифметическая ошибка и сумма должна быть следующей: 8 580,84*8 = 68 646,72 руб.

Кроме того, ответчик считает, что судом неверно было определено количество платежей, которые не подпадают под истечение срока давности, а именно их всего 4, а не 8, поскольку, согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил изыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 4 года 9 месяцев). Таким образом, истец просил взыскать не всю задолженность за весь период, а только до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном приказе не были учтены 3 платежа – после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и последний – ДД.ММ.ГГГГ. Сроки давности по этим платежам истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что истец обращался в суд за взысканием по этим платежам, материалы дела не содержат.

Таким образом, по мнению ответчика, довод суда, что с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ имел место перерыв в течении срока исковой давности, в срок исковой давности попадают платежи, которые ответчик в соответствии с условиями договора должен был внести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснован, так как, первоначально, истец просил взыскать по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ответчик считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, в связи с чем, полагает, что сумма составляет 8 580,84 * 5 = 42 904,20 рублей.

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

            В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

            В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

            В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор №.

            По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 322 700 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых.

            Размер ежемесячного платежа составил 8 580,84 руб., платежная дата - 20-е число каждого календарного месяца.

            Данные условия усматриваются из содержания, имеющегося в деле согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 28).

            Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил ФИО денежные средства в сумме 322 700 руб., что не оспорено заемщиком.

            ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО

            Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» к ООО «Компания Траст» перешло право требовать взыскания с ФИО задолженности по кредитному в пределах 317 304,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 236 940,64 руб., задолженность по процентам – 80 363,53 руб.

            Согласно расчету истца (л.д. 9), по состоянию дату уступки права требования по кредитному договору, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 317 304,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 236 940,64 руб., задолженность по процентам – 80 363,53 руб.

            Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения в суд каких-либо платежей от ответчика в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало, требования истца о погашении задолженности, направленные в целях досудебного урегулирования спора, ответчиком проигнорированы.

            Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 201, 207, 810, 811, 819, 821 Гражданского кодекса РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом периода осуществления защиты в приказном производстве, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Компания Траст».

            Кроме того, с ответчика в пользу истца были взысканы в порядке статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной

            Судебная коллегия соглашается с наличием основания для взыскания задолженности по кредитному договору, однако, проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО о несогласии с порядком применения судом первой инстанции срока исковой давности, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

            Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

            Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусматривается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

            В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

            По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

            По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

            На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

            Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

            Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

            Однако досрочное истребование кредита влияет на изменение срока возврата тех платежей, срок исполнения обязанности по внесению которых, еще не наступил, в то же время досрочное истребование не увеличивает срок возврата тех периодических платежей, срок исполнения которых уже наступил до предъявления соответствующего требования.

            Из материалов дела следует, что с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО ООО «Компания Траст» обратились ДД.ММ.ГГГГ.

            В заявлении истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО подал заявление об отмене судебного приказа с ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

            ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, ФИО восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

            ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 304,17 рублей.

            Проверяя расчет срока исковой давности, приведенный судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что на момент обращения ООО «Компания Траст» к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

            По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода взыскания задолженности, указанная истцом в заявлении о вынесении судебного приказа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено, поскольку истец обратился за судебной защитой.

            По платежам, начисляемым после ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку указанный период не был заявлен к взысканию.

            Таким образом, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

            Из указанных расчетов следует, что взысканию подлежит задолженность по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8 580,84 * 5 = 42 904,2 рубля. В указанной части решение подлежит изменению.

            Судебная коллегия полагает, с учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку подлежит изменению решение суда в части взыскиваемых сумм, требования подлежат удовлетворению частично, подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по государственной пошлине, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 292 рубля 45 копеек.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 904 ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 292 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                ░░░░░