Решение от 02.03.2023 по делу № 12-13/2023 от 02.02.2023

                                                                                Дело №12-13/23

УИД 26MS0115-01-2022-004178-02

номер дела в суде первой инстанции №05-5/1/2023

РЕШЕНИЕ

г. Светлоград                                                                             2 марта 2023 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края                Черниговская И.А.

с участием заявителя/лица, в отношении которого вынесено постановление Савельева А.В.,

его защитника – адвоката Богдановой Л.В., представившей удостоверение №104 от 22.11.2002 и ордер №С 267964 от 01.03.2023,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление, – Савельева -.- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 12.01.2023 по делу об административном правонарушении №05-5/1/2023, которым Савельев -.- признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 12.01.2023 Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Савельев А.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обоснование чего указывает, что из его показаний, а также показаний свидетеля ФИО4, изложенных в постановлении мирового судьи не следует, что он передал последнему ключи, чтобы он поехал и проверил как работает автомобиль.

В протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 385974 от 23.12.2022 не указано, что он признал себя виновным в данном правонарушении. Из рапорта ст. ИДПС Лежебокова Ю.Н. от 23.12.2022 как именно он передал управление автомобилем ФИО8, не понятно. В суде Лежебоков не говорил, что он передал управление ФИО9. Объяснения, которые якобы написаны с его слов, 23.12.2022 он никогда не давал, а давал показаний аналогичные тем, что он дал в суде. В объяснении действительно стоят его подписи там, где указывал ИДПС Лежебоков Ю.Н. Объяснение он не читал и прочитать не мог, т.к. у него зрение +2, а очков в момент составления данных документов у него с собой не было. В копии протокола 26 ВК №384237 от 23.12.2022 в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 12.8 КРФоАП, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ № 019695 от 23.12.2022, согласно которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения нет ни одного слова о том, что он каким-то образом передал управление автомобилем ФИО4 Обвинение построено только на его объяснении и больше никакими доказательствами не подтверждается. Любое правонарушение должно быть доказано совокупностью доказательств, в данном случае их нет. Данные им в судебном заседании показания никем опровергнуты не были ни документами, ни свидетельскими показаниями. Оценка постановлению от 24.12.2022 № 05-567/4/2022 г. в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 12.8 КРФоАП в оспариваемом постановлении не дана (л.д.36-39).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого вынесено постановление, Савельев А.В. и его защитник Богданова Л.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи от 12.01.2023 отменить, а дело в отношении Савельева А.В. прекратить.

Заслушав Савельева А.В. и его защитника Богданову Л.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 12.01.2023 Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Савельев А.В. признан виновным в том, что 23.12.2022 в 14 час.55 мин., по адресу: ..., он передал управление транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ---, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что в постановлении мирового судьи сделан правильный вывод о доказанности вины Савельева А.В. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела по существу мировым судьей приведены и верно оценены изученные доказательства, подтверждающие вину Савельева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – рапорту ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Лежебокова Ю.Н. от 23.12.2022, согласно которому 23.12.2022 было остановлено ТС Фольксваген Поло г.р.з. --- под управлением ФИО4 с признаками опьянения, который отстранен от управления, в ходе освидетельствования у него установлено состояние опьянения 1,34 мг/л, кроме того, установлен собственник автомобиля Савельев А.В., который пояснил, что передал управление автомобилем ФИО4, который находился в состоянии опьянения и не имел права управления (л.д.6); объяснениям Савельева А.В. от 23.12.2022, оглашенными в судебном заседании, в которых он подтверждал, что передал управление автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. --- ФИО4 (л.д.7); показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей: ИДПС Лежебокова Ю.Н., который пояснил, что им было замечено транспортерное средство Фольксваген Поло, отъезжающее от домовладения по ..., водитель был остановлен с признаками опьянения, у него отсутствовало право управления транспортными средствами. Савельев А.В. также находился в непосредственной близости от автомобиля, и когда он остановил транспортное средство, подходил к ним, показывал документ на автомобиль. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении на Савельева А.В. по ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП; свидетеля ФИО4, который в суде первой инстанции пояснил, что Савельев А.В. приобрел транспортное средство Фольксваген Поло, которое он оставил у него, чтоб произвести ремонт. 23.12.2022, после обеда, он находился дома по .... К нему пришел Савельев, посмотреть, как происходит ремонт автомобиля. Он как раз поменял ремень ГРМ. При этом он выпивал с соседом. Сделав ремень ГРМ, он решил проехаться посмотреть, как работает автомобиль. Савельев стоял у дома, вышел забрать документы на автомобиль. Как только он отъехал, его сразу остановили сотрудники ОГАИ. Ключи от автомобиля Савельев забрал, когда его уже остановили; свидетеля ФИО6, который в суде первой инстанции пояснил, что Савельев А.В. с ФИО7 купили автомобиль. Машина осталась у ФИО11 для ремонта. 23.12.2022 в первой половине дня, находясь с ФИО12 по адресу ..., документы на автомобиль Савельев отдал ему, сказав, что пусть будут у него, а сам остался у ФИО13. Он уехал. После обеда ему позвонили Савельев и ФИО14 и попросили привезти документы на автомобиль в ГАИ. С этого момента ему стало известно, что ФИО15 задержали по факту управления ТС в опьянении; копии договора купли продажи транспортного средства БК №74/СК/2022 от 18.12.2022, согласно которого Савельев А.В. с 18.12.2022 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2019 г.в. (л.д.11); копии протокола об отстранении от управления транспортным средством --- от 23.12.2022 (л.д.10), согласно которого 23.12.2022 ФИО4 отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. --- на ..., управлявший им 23.12.2022 в 15 час. 20 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); копии акта 26 АВ 019695 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2022, согласно которого у ФИО4 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 Drager, ARAC-0400 (дата последней поверки 08.11.2022 пределы допускаемой погрешности прибора + 0,05 мг./л.), 23.12.2022, в 15 час. 26 мин., установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,34 мг./л. (л.д.9); копии протокола 26 ВК 384237 об административном правонарушении от 23.12.2022 в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, согласно которого 23.12.2022 на ... ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. --- в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д.8); копии постановления мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 24.12.2022 №05-0567/4/2022 в отношении ФИО4, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. --- 23.12.2022 в 15 час. 00 мин. на ... в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.22-23); протоколу об административном правонарушении 26 ВК №385974 от 23.12.2022 (л.д.5), который составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также указан пункт 2.7 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Савельеву А.В. В протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Подписание указанного протокола Савельевым А.В. и своих объяснений без ознакомления с их содержанием, вопреки доводам жалобы не опровергает обстоятельства, которые данными письменными доказательствами подтверждаются, поскольку Савельев А.В. не был лишен возможности заявить ходатайство о необходимости пользоваться очками при подписании документов, о чем им заявлено не было. В связи с этим к показаниям Савельева А.В. в данной части суд относится критически. Оснований для возврата протокола об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

Из материалов дела следует, что все протоколы по делу составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, управление транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Савельева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности факта передачи Савельевым А.В. транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. --- ФИО4 является несостоятельным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно допрошенных в суде первой инстанции показаний свидетелей ФИО4 и Лежебокова Ю.Н., не доверять которым у суда нет оснований, Савельев А.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился в непосредственной близости от указанного автомобиля (был дома у ФИО16 когда тот отремонтировал ремень ГРМ и решил проверить качество ремонта; стоял у дома, когда ФИО17 отъехал и его сразу остановили сотрудники ГИБДД; подходил к инспектору после остановки ТС), из чего следует, что ФИО4 мог управлять транспортным средством не иначе как с ведома и по волеизъявлению Савельева А.В.

Каких-либо доказательств утверждению о том, что ФИО4 управлял вышеназванным автомобилем без ведома Савельева А.В., последним либо ее защитником в материалы дела или с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, факт передачи Савельевым А.В. управления транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. --- ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Савельев А.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ---, выданное 28.12.2019 на срок до 28.12.2029, категории В, В1 (AS), С, С1, М (ML), при этом на территории Российской Федерации к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Савельевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Савельева А.В. к административной ответственности обстоятельства судом были выяснены и оценены.

Юридическая квалификация действий Савельева А.В. является верной.

Наказание Савельеву А.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности Савельева А.В.., его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отучающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному. Возможность назначения наказания ниже низшего предела Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

Постановление о привлечении Савельева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав Савельева А.В. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также мировым судьей не допущено. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Право Савельева А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Савельева А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1ч.1ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -.- ░░ ░. 2 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ -.- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░