Решение от 16.03.2022 по делу № 16-555/2022 от 31.01.2022

№ 16-555/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               16 марта 2022 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Квашникова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Хабаровского края от 27 августа 2021 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 14 декабря 2021 года в отношении Квашникова Валентина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Хабаровского края от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 14 декабря 2021 года, Квашников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Квашников В.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд в том же составе судей.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

     Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлено, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи со складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановкой по распространению новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 г. № 120-рп «О введении режима повышенной готовности» Правительством края постановлено сохранить ограничения по соблюдению обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности (пункт 1 постановления Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года № 274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края»).

Приказом председателя Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 июля 2021 года № 128 од «О мероприятиях по недопущению распространения коронавирусной инфекции» в целях предупреждения распространения в суде коронавирусной инфекции (COVID-19), обеспечения безопасности условий труда, сохранности жизни и здоровья судей и работников аппарата суда, а также посетителей приказано среди прочего при нахождении в здании суда соблюдать масочный режим, социальную дистанцию.

По делу установлено, что 27 июля 2021 года в 15 часов 25 минут, Квашников В.С., находясь в помещении Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края по адресу: <адрес>, не использовал должным образом средство индивидуальной защиты (маску), тем самым нарушил установленный в суде порядок и правила поведения, предусмотренные требованиями режима повышенной готовности на территории Хабаровского края и приказом председателя суда № 128 од от 8 июля 2021 года, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения правил поведения в суде Квашников В.С. не реагировал, тем самым не исполнил законные распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом судебного пристава по ОУПДС (л.д. 9), объяснением ФИО6 (л.д. 10), объяснением ФИО7 (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 13), показаниями в суде второй инстанции свидетелей ФИО8 ФИО9 должностного лица ФИО10 и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Квашникова В.С., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Производство по делу осуществлено с соблюдением процессуальных прав лица, в отношении которого оно осуществлено.

По общему правилу, установленному положениями статей 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем частью 4.1 статьи 28.2 и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени процессуальных действий, их совершение может быть осуществлено в его отсутствие.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица является его надлежащее извещение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно после факта его выявления судебным приставом-исполнителем. Квашникову В.С. было предложено ознакомиться с протоколом, что сделать он отказался, покинув здание суда. Факт отказа Квашникова В.С. зафиксирован подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении, Гарбузова В.С., подтвердившего данные обстоятельства в суде. Это же было подтверждено в суде и свидетелями Горковенко Н.В. и Кондратовым Ю.П.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

О рассмотрении дела мировым судьей 27 августа 2021 года Квашников В.С. был извещен по месту своего жительства, которое определено местом его регистрации по сведениям адресной службы. Судебное извещение было возвращено в суд за истечение срока хранения, что подтверждено отметкой почтальона в разделе уведомления «причины возврата» и сведениями официального сайта АО «Почта России» pochta.ru о возврате отправления 16 августа 2021 года из-за истечения срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Лицами, осуществляющими производство по делу, были созданы условия и приняты все меры для реализации права привлеченного к административной ответственности лица на защиту, которыми Квашников В.С. распорядился по своему усмотрению.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Квашникова В.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░