Решение от 03.06.2020 по делу № 33-7012/2020 от 14.04.2020

Судья Гаврина Ю.В. УИД:66RS0002-02-2019-004622-92

Дело № 33-7012/2020

(№ 2-192/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Филатьевой Т.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Насруллаевой Л.А., Насруллаева Б.Н. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» о компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2020

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» Груздова М.В. (по доверенности от 27.01.2020), судебная коллегия

установила:

Насруллаев Б.Н. обратились с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», ООО «ЛСР. Строительство-Урал» о компенсации морального вреда, штрафа.

Насруллаева Л.А. также обратилась с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», ООО «ЛСР. Строительство-Урал» о компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2019 гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований Насруллаев Б.Н. и Насруллаева Л.А. указали, что на основании договора участия в долевом строительстве от 23.07.2013 и дополнительного соглашения к договору от 26.07.2013, Насруллаев Б.Н. является собственником ... квартиры по адресу ... (свидетельство о государственной регистрации права от ( / / )), они проживают в квартире и зарегистрированы по месту пребывания с 2014 года, также в квартире проживает их сын ( / / ) (( / / ) года рождения).

В течение пяти лет истцы испытывают моральные и нравственные страдания, связанные с образованием в углах стен всех комнат, на потолке санузла плесени (грибка) что вызывает у истцов головную боль, кашель, возникновение заболеваний.

13.08.2019 Насруллаев Б.Н. и Насруллаева Л.А. направили в адрес ответчиков претензии о выплате компенсации морального вреда, в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества, претензии ответчиками не удовлетворены.

Истцы обратились с вышеприведенными требованиями, просили взыскать в счет компенсации морального вреда по 1000000 руб. в пользу каждого истца, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Рябов О.Г. (по доверенности от 25.11.2019), не оспаривая указанных истцом обстоятельств и выявления плесени в 2016 году в приобретенной квартире по договору участия в долевом строительстве, указал, что проводились работы по антиплесневой обработке в 2016 году, после повторного обращения проводились дополнительные работы по запениванию швов, выявлено промерзание, в июне 2019 года вновь проведены работы разобран шов, перезаполнен, после проведения данных работ претензий не поступало, полагает, что ответчики выполнили обязательства перед истцом, недостатки устранены. Полагает сумму компенсации морального вреда, предъявленную ко взысканию, несоразмерной, также указал на наличие иного решения по иску (ФИО) которым взыскано в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 руб., просили снизить штраф, с учетом ст. 333 ГК Российской Федерации указывая на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу каждого из истцов взыскано в счет компенсации морального вреда по 40000 руб., штраф по 20000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований заявленных к ООО «ЛСР. Строительство-Урал» отказано.

Не согласившись с решением, представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб. размер штрафа до 5000 руб.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу, истцы просили оставить решение без изменения.

Представитель ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» Груздов М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истцы, как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммами, путем направления смс-извещений 24.04.2020. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судотв в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. Исты просили о рассмотрении дела без их участия. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной упомянутым Федеральным законом.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на нормы, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, срока нарушения прав потребителя, а также степени нравственных страданий истцов из-за проявления недостатка в квартире в виде плесени, требований разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 40000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

В данном случае судом указанные разъяснения приняты во внимание при определении размера денежной суммы подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда истцам.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, судом учтены все фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных нравственных страданий, длительность и характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости. В апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов, которые не были учтены судом при определении суммы, взыскиваемой в счет компенсации морального вреда.

Ссылка ответчика на судебную практику по другому аналогичному делу, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных истцами предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств дела, указанный ответчиком судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, с участием других лиц.

Оснований для дополнительного снижения штрафа, судебная коллегия также не находит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.