Решение по делу № 2-1036/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 марта 2015 года                                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Кошиной И.В.,

с участием истца Чекулаева О.А., представителя истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2015 по иску Чекулаева ФИО15 к Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Чекулаев А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Марковского муниципального образования и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ~~~ кв.м., с местоположением: .....

В обоснование исковых требований указал, что его отец Чекулаев А.С. работал в **/**/****». Как работнику **/**/****» постановлением мэра .... № от **/**/**** ему был выделен земельный участок площадью ~~~ га, из них пашни ~~~ га, сенокос – ~~~ га, пастбище – ~~~ га. На земельный участок имеется кадастровый план, в соответствии с которым присвоен кадастровый номер №.

**/**/**** Чекулаев А.С. умер. После его смерти он, как наследник первой очереди, фактически принял наследство, в том числе его личные вещи и земельный участок. Участок длительное время находился в аренде. Указанные факты могут подтвердить многочисленные свидетели из числа жителей р...... Все время он открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался указанным земельным участком.

**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение, согласно которому за ним признано право собственности на земельную долю площадью ~~~ га, в том числе пашни – ~~~ га, сенокоса – ~~~ га, пастбища ~~~ с местоположением: ....

Им произведено межевание земельного участка, имеется землеустроительное дело. Участку присвоен кадастровый номер №. Имеется кадастровый паспорт земельного участка. Полностью подготовлен весь пакет документов для подачи на регистрацию, в том числе дано объявление в газету «Ангарские огни».

При подаче документов на регистрацию в Управление Росреестра ему сообщили, что необходимо обратиться в суд, так как за время, пока он оформлял участок, земли изменили свою категорию на земли населенных пунктов. Так как в решении суда указана категория иная, зарегистрировать право собственности на участок не представляется возможным.

В судебном заседании истец Чекулаев О.А., его представители ФИО7 и ФИО8 исковые требования к Администрации Марковского муниципального образования поддержали, просили удовлетворить. Возражали против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Администрации Иркутского районного муниципального образования и дольщиков ....», земельные доли которых не выделены в натуре.

Представитель ответчика Администрации Марковского муниципального образования ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что Администрация Марковского муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по делу, так как прав Чекулаева О.А. она не нарушала. Ответчиками по делу должны быть дольщики АОЗТ «Кайское». Кроме того, полагала, что при выделении земельного участка в натуру Чекулаев О.А. подал объявление в газету «Ангарские огни», которое некорректно, поскольку указывает неправильное фактическое местоположение выделяемого в счет земельной доли участка.

Представитель третьего лица Администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО16 возражала против удовлетворения требований Чекулаева О.А., поскольку в порядке наследования истцом было принято наследство на земельную долю в размере 2,91 га, а не на земельный участок с кадастровым номером
№. Истцом нарушена процедура выдела земельного участка в счет
принадлежащей ему земельной доли, предусмотренная Федеральным законом №101-
ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцом не представлено доказательств проведения общего собрания участников долевой собственности по утверждению проекта межевания спорного земельного участка, согласованию его местоположения и границ. Кроме того, истцом не предпринимались попытки созыва такого собрания.

Размещение в газете извещения о согласовании местоположения спорного земельного участка при отсутствии решения общего собрания по данному вопросу является недостаточным для выражения воли большинства собственников ....

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) определена процедура выдела земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности, в счет земельных долей.

Согласно статье 13 Закона об обороте земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии со статьей 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона об обороте земель, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** за Чекулаевом О.А. в порядке наследования признано право собственности на земельную долю площадью ~~~ га, в том числе пашни – ~~~ га, сенокоса – ~~~ га, пастбища - ~~~ га с местоположением: **/**/**** Право собственности Чекулаева О.А. на земельную долю зарегистрировано в ЕГРП **/**/****.

В сентябре **/**/**** года Чекулаев О.А. произвел выделение земельного участка в счет своей земельной доли. Проектом межевания от **/**/****, подготовленным кадастровым инженером ООО «Карта» ФИО12, определена площадь (~~~.м.) и местоположение земельного участка (...., 0,4 ....). **/**/**** земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

**/**/**** Чекулаев О.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с целью регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако решением от **/**/**** № в государственной регистрации права собственности ему было отказано на том основании, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, и применение правил Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не представляется возможным.

Решение Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/**** об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Чекулаевым О.А. не обжаловалось.

В настоящее время Чекулаев О.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок, поскольку в период выделения его в счет земельной доли он имел категорию – земли сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО13, выполненному по результатам полевых и камеральных исследований по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, участок расположен в границах коллективно-долевой собственности АОЗТ «Кайское», к землям фонда перераспределения земель не относится. Частично накладывается на строительную площадку (свайное поле).

Вместе с тем, по мнению эксперта, нарушена процедура согласования местоположения земельного участка. Сравнительный анализ полевых результатов местоположения фактической границы земельного участка с данными, имеющимися в материалах дела, позволяет прийти к выводу, что описание местоположения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению участка: ...., р....., 8-12 метров восточнее земельных участков, расположенных на поле Хлебное и западнее строительной площадки (свайное поле) на землях населенных пунктов. Процедура согласования является нелегитимной по причине существенного искажения адресного ориентира в документах: проекте межевания, объявлении в газете.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом в области геодезии, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения суда без учета выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 дополнительно пояснил, что, если предположить, что кадастровый инженер при описании местоположения земельного участка руководствовался данными о границах поселка Маркова прошлых лет (материалы государственного фонда данных перераспределения земель АОЗТ «Кайское»), то с учетом указанного ориентира земельный участок должен располагаться в районе поля Падь Козловщина, а не там, где он фактически расположен. Согласно картографическому материалу из архива Управления Росреестра по .... р..... имеет 2 контура, каждый из которых подписан на карте. В газете истцом было указано, что спорный участок находится на расстоянии 400 метров он северо-западной границы р....., при этом неизвестно, в каком направлении необходимо исчислять это расстояние. Таким описанием заинтересованные лица введены в заблуждение о местоположении выделяемого земельного участка.

Вывод о том, что местоположение выделяемого земельного участка указано неправильно, подтверждается следующим.

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № (0,4 км. от северо-западной окраины р.....) следует, что выделен из участка площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером № (....

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности ...., по направлению на юго- запад.

В публикации в газете «Областная» от **/**/**** № (1110), представленной истцом, содержатся сведения о кадастровом номере исходного земельного участка № и адресах образуемых земельных участков, одним из которых указан – ...., 0,4 км. от северо-западной окраины р...... Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что адрес земельного участка указан кадастровым инженером в проекте межевания участка, а впоследствии и истцом Чекулаевым О.А. в газете, неправильно, что не позволяло заинтересованным лицам однозначно определить его местоположение на местности, представить свои возражения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура выдела противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных вышеназванным Законом об обороте земель.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Чекулаева ФИО15 к Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок площадью 11531 кв.м., с местоположением: ...., отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                        М.В.Шевченко