Решение от 09.08.2022 по делу № 33-111/2022 (33-5722/2021;) от 01.12.2021

Судья Жуланова Т.Н. № 2-1496/2021

УИД 35RS0010-01-2020-016879-16

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года № 33-111/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Ширяевской Е.С., Репман Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Евковская 2Б» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя товарищества собственников недвижимости «Евковская 2Б» по доверенности Макарова Ю.Г., представителя Алиевой А.М. по доверенности Дробинина Ю.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на приобретение по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений, расположенных в подвальной части многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на них во внесудебном порядке, Алиева А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» (далее – ООО «Малоэтажка»), в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила суд:

сохранить в реконструированном виде здание с кадастровым номером ... назначением «многоквартирный дом», наименованием «многоквартирный жилой дом по <адрес>», площадью ... кв.м, количеством этажей - 4, в том числе подземных - 1, 2018 года ввода в эксплуатацию, с материалом наружных стен - кирпич, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... в соответствии с техническим планом здания от <ДАТА>, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация»,

признать за ней право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома с кадастровым номером №..., а именно: №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м, №..., площадью ... кв.м, в соответствии с актом приема передачи помещений от <ДАТА>,

признать за ней право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик здания с кадастровым номером №... в соответствии с техническим планом здания от <ДАТА>, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация»,

признать за ней право беспрепятственного доступа в подвал многоквартирного дома с кадастровым номером №... для проведения строительно-монтажных работ по перепланировке помещений подвального этажа с разработкой проекта перепланировки помещений с расстановкой ограждающих конструкций, исключающих ограничение доступа собственников помещений многоквартирного дома к инженерным коммуникациям для их обслуживания.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве ответчика привлечено товарищество собственников недвижимости «Евковская 2Б» (далее – ТСН «Евковская 2Б»).

Решением суда первой инстанции исковые требования Алиевой А.М. удовлетворены; сохранено в реконструированном виде здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от <ДАТА>, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гортехинтентаризация» М.; за Алиевой А.М. признано право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик указанного здания; за Алиевой А.М. признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома с кадастровым номером №...: №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м; №..., площадью ... кв.м, №..., площадью ... кв.м; на ТСН «Евковская 2Б» возложена обязанность обеспечить Алиевой А.М. доступ в подвал многоквартирного дома для проведения строительно-монтажных работ по обустройству восьми помещений подвального этажа в соответствие с вариантом образования помещений, предложенным в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Гортехинтентаризация».

В апелляционной жалобе председатель правления ТСН «Евковская 2Б» Дымов М.В. по мотиву несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что нежилые помещения подвального этажа многоквартирного дома застройщиком не созданы и фактически не существуют. В проектной документации на дом, которой предусмотрена этажность здания в три этажа, подвал имеет назначение технического подполья. Ссылается на предположительный характер вывода экспертов о том, что застройщиком изначально планировалось строительство помещений подвального этажа. Указывает на невозможность признания права собственности на объекты недвижимости, которые предположительно будут созданы в будущем. Отмечает, что суд не возложил на конкретное лицо обязанность по разработке проектной документации, по проведению строительно-монтажных работ.

В отзыве представитель администрации города Вологды по доверенности Курганова О.М. поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии от 02 февраля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном доме: Рыжкова О.А., Улютичева Ю.А., Крутилова М.В., Могутова М.В., Кулаков Д.В., Розов Н.С., Самодуров А.А., Сафронихина С.А., Коновалов А.А., Романова М.В., Романов В.В., Анкудинова Е.Н., Крылов В.В., Толстиков В.Н., Толстикова Е.В., Протопопов А.В., Протопопова Л.Н., Макурина О.О., Бутусов А.М., Бутусова Ю.А., Дымов М.В., Коновалова Е.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Новожиловой Е.А. и Коновалова Н.А.

Протокольным определением судебной коллегии от 16 февраля 2022 года собственники жилых помещений в многоквартирном доме переведены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в число ответчиков по делу.

Протокольным определением судебной коллегии от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Соболев А.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Алиевой А.М. по доверенности Дробинин Ю.В. поддержал исковые требования.

Представитель ТСН «Евковская 2Б» по доверенности Макаров Ю.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в подвальном этаже многоквартирного жилого дома испрашиваемых Алиевой А.М. нежилых помещений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по причине перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснением пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество (статья 12 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены, в том числе, нежилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2014 года администрацией города Вологды выдано разрешение № №... на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома на 17 квартир со строительным объемом ... куб.м, общей площадью ... кв.м, общей площадью квартир ... кв.м, на земельном участке площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до 15 июля 2016 года.

Срок действия разрешения на строительство последовательно продлевался до 30 сентября 2018 года.

<ДАТА> между застройщиком ООО «Малоэтажка 35» и участником долевого строительства Соболевым А.Г. был заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить трехэтажный многоквартирный жилой дом на 17 квартир, общей площадью ... кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, на основании полученного разрешения на строительство от <ДАТА> № №..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора от <ДАТА> предусмотрено, что застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства следующие объекты долевого строительства, расположенные в подвале многоквартирного дома: нежилое помещение №..., общей площадью ... кв.м; нежилое помещение №..., общей площадью ... кв.м; нежилое помещение №..., общей площадью ... кв.м; нежилое помещение №..., общей площадью ... кв.м; нежилое помещение №..., общей площадью ... кв.м; нежилое помещение №..., общей площадью ... кв.м; нежилое помещение №..., общей площадью ... кв.м; нежилое помещение №... общей площадью ... кв.м. (по проекту).

На основании договоров уступки права требований (цессии) от <ДАТА> №... и от <ДАТА> №..., зарегистрированных в установленном порядке, Соболев А.Г. уступил Алиевой А.М. имущественные права на перечисленные нежилые помещения.

ООО «Малоэтажка 35» <ДАТА> получило разрешение №... на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию со следующими характеристиками согласно техническому плану здания от <ДАТА>, подготовленному кадастровым инженером Ш.: количество этажей (по проекту и фактическое) - 3; общая площадь: по проекту ... кв.м, фактическая - 1093 кв.м; общая фактическая площадь нежилых помещений - 86 кв.м; общая площадь жилых помещений: по проекту - ... кв.м, фактическая - ... кв.м.

После ввода в эксплуатацию многоквартирному жилому дому присвоены кадастровый №... и адрес: <адрес>.

Акты приема-передачи нежилых помещений №... подписаны Алиевой А.М. <ДАТА>. В регистрации права собственности на указанные объекты Алиевой А.М. отказано.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Требования Алиевой А.М. мотивированы возникновением у нее права собственности на испрашиваемые нежилые помещения на основании заключенного с Соболевым А.Г. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома со ссылкой на возможность сохранения многоквартирного дома в реконструированном виде, установленную экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

Возражая против предъявленного иска, представитель ТСН «Евковская 2Б» ссылается на то обстоятельство, что реконструкция многоквартирного дома, фактически не производилась.

С учетом необходимости применения специальных познаний в области строительства и несоответствия имеющегося в материалах дела экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» положениям статьи 60 ГПК РФ о допустимости доказательств определением судебной коллегии по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр строительной негосударственной экспертизы» от <ДАТА> №... реконструкция, переустройство и перепланировка технического подполья многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не производились.

По результатам натурного осмотра и обследования многоквартирного дома эксперт пришел к выводу о несоответствии фактического плана технического подполья представленной в материалы дела проектной документации и приложению №... к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <ДАТА> №....

Экспертом сделан вывод о том, что имеющиеся несоответствия в части расположения перегородок и количества помещений, отметки заглубления стен, а также выявленные нарушения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил были допущены при строительстве технического подполья, а не в результате его реконструкции, переустройства либо перепланировки.

Согласно заключению эксперта фактически в техническом подполье многоквартирного дома отсутствуют помещения с характеристиками, указанными в актах приема-передачи от <ДАТА>

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированное обоснование его результатов, выводы эксперта противоречий и неясностей не содержат и не вызывают сомнений своей обоснованности, ответы на поставленные судом вопросы даны в полном объеме.

Поводов не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, доводов о несогласии с ним Алиева А.М. и ее представитель в ходе разрешения спора не приводили.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает доказанным тот факт, что реконструкция спорного многоквартирного дома, результатом которой бы являлось создание в подвальном этаже восьми нежилых помещений с индивидуальными характеристиками, указанными в актах приема-передачи и описанными в исковом заявлении, фактически не производилась.

Факт подписания Алиевой А.М. актов приема-передачи сам по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на испрашиваемые нежилые помещения, поскольку указанные нежилые помещения как оборотоспособные объекты не созданы и не существуют в натуре; технической документацией на дом строительство таких помещений не предусмотрено.

При этом, по смыслу статей 12, 209 ГК РФ объектом судебной защиты может являться лишь право собственности на индивидуально определенную вещь, которая существует в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 07 июня 2022 года, техническое подполье спорного многоквартирного дома состоит из помещений, предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных систем (холодный водопровод, хозяйственно-бытовая канализация, провода и распределительные элементы электроснабжения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на ту его часть, в которой находится обслуживающие более одного помещения оборудование, коммуникации.

Правовой режим помещений, расположенных в многоквартирном доме, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, находится в зависимости от предназначения (учета, формирования) подвальных помещений жилого дома для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

С учетом выводов экспертного заключения нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже спорного многоквартирного дома, предназначены для размещения в них инженерных сетей, необходимых для обслуживания более одного помещения.

Изложенное объективно свидетельствует о вспомогательном назначении спорных нежилых помещений по отношению к жилым помещениям в многоквартирном доме, отсутствии у спорных помещений самостоятельного назначения и необходимости постоянного беспрепятственного доступа к ним.

Следовательно, расположенные в техническом подполье многоквартирного дома нежилые помещения относятся к общему имуществу и в силу прямого указания закона принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Приведенное обстоятельство исключает возможность признания права собственности на данные нежилые помещения за Алиевой А.М.

Доказательств тому, что подвальное помещение многоквартирного дома было спроектировано для иных целей и предназначено для самостоятельного использования, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алиевой А.М. о сохранении многоквартирного дома с кадастровым номером №... в реконструированном виде и признании права ее собственности на испрашиваемые нежилые помещения.

Требования о признании права на единоличное обращение в орган регистрации прав, признании права беспрепятственного доступа в подвал многоквартирного дома, которые являются производными от основных требований, удовлетворению также не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с Алиевой А.М. в пользу ТСН «Евковская 2Б» подлежат расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 35», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 2░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 2░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.