Решение от 17.05.2022 по делу № 2-566/2022 (2-4615/2021;) от 17.11.2021

38RS0035-01-2021-006860-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                                                             г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № № от Дата снегоболотохода CF X8 H.O EPS, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет оранжевый. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи ответчик передал истцу указанный снегоболотоход, а истец оплатил за него денежную сумму в размере ......... Дата при обращении в сервисный центр к ответчику для обслуживания указанного снегоболотохода было установлено, что он имеет ряд существенных неисправностей согласно заказу-наряду № от Дата, в том числе неисправность двигателя и коробки передач. Дата истец обратился к ответчику с уведомлением о проведении экспертизы. Также, Дата совместно с руководителем сервисного центра мотосалона «Барс» ФИО5 указанный снегоболотоход был опломбирован, о чем составлен акт. Дата совместно с экспертами был проведен совместный осмотр снегоболотохода CF X8 H.O EPS, VIN: №, 2018 года выпуска, дополнительно эксперты взяли отдельные детали снегоболотохода для детального изучения. Дата проведение экспертизы было окончено, по результатам которой было выдано автотехническое исследование №, согласно которому указанный снегоболотоход имеет следующие повреждения (дефекты): задиры на поверхностях поршней и цилиндров, обрыв центрального и фиксирующего болтов шестерни привода распределительного вала одного из цилиндров, следы перегрева (вследствие пробуксовки) на проводе вариатора, трещина на центральном отверстии подвижного фланца вариатора. Первоначальным повреждением снегоболотохода следует считать последовательное повреждение, изначально фиксирующего болта шестерни привода распределительного вала, которое привело к отрыву головки центрального болта, вследствие неконтролируемого перемещения шестерни привода с появившимся осевым смещением. Появление мелких металлических обломков в картере двигателя послужило причиной образования задиров на шатунно-поршневой группе и цилиндрах. Характер данного недостатка указывает на наличие скрытого заводского дефекта (брак). Зафиксированные дефекты снегоболотохода имеют признаки существенного недостатка, так как для его исправления потребуется замена ДВС в комплекте с вариатором. Дата истец вручил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении расходов на оплату экспертизы. В ответ на претензию истца ответчик письмом от Дата в требовании о безвозмездном устранении недостатков отказал. Полагает, что неисправности (недостатки) снегоболотохода CF X8 H.O EPS, VIN: №, 2018 года выпуска, возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Дата истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную сумму по договору купли-продажи снегоболотохода в размере ........, возместить затраты на экспертизу. До настоящего времени указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от Дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 суммы, уплаченные за товар в размере ........, неустойку в размере ........, штраф, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы по экспертизе в размере ........, по оплате услуг представителя в размере .........

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 также в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, считал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «АВМ-ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № № от Дата, согласно которому продавец обязуется передать товар: снегоболотоход CF X8 H.O EPS, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет оранжевый, стоимостью ........, в собственность покупателя для личного пользования, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.2 договора гарантия на товар составляет 24 месяца и действует с момента передачи товара. В соответствии с п. 3.2.4 покупатель обязан ознакомиться с техническими характеристиками и потребительскими свойствами товара, и несет полную ответственность за дальнейшее его использование по назначению. В случае обнаружения недостатков в работе в процессе эксплуатации товара, покупатель обязан не позднее 3 календарных дней с момента обнаружения в письменном виде сообщить продавцу обо всех выявленных недостатках и при необходимости представить товар в сервисный центр продавца на осмотр и возможную разборку для диагностирования неисправности и последующего гарантийного ремонта с составлением соответствующего акта. В случаях спора о причинах возникновения недостатков товара представить товар продавцу для проведения экспертизы товара.

Дата указанный снегоболотоход передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи к договору розничной купли-продаже № № от Дата.

Как установлено, в период гарантийного срока истец с претензиями в адрес ответчика на предмет неисправности двигателя и коробки передач снегоболотохода не обращался.

Из материалов дела следует, что Дата истец обратился в сервисный центр для обслуживания приобретенного у ответчика товара - снегоболотохода CF X8 H.O EPS, VIN: №, 2018 года выпуска, где было установлено, что снегоболотоход имеет ряд существенных недостатков, в том числе неисправность двигателя и коробки передач, что также подтверждено заказом-наряАдрес от Дата Таким образом, на момент выявления истцом заявленных дефектов снегоболотоход находился в эксплуатации с Дата, то есть 2 года и 11 месяцев.

Согласно автотехническому исследованию № ИП ФИО7 следует, что снегоболотоход CF X8 H.O EPS, VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, имеет следующие повреждения (дефекты): задиры на поверхностях поршней и цилиндров, обрыв центрального и фиксирующего болтов шестерни привода распределительного вала одного из цилиндров, следы перегрева (вследствие пробуксовки) на проводе вариатора, трещина на центральном отверстии подвижного фланца вариатора. Первоначальным повреждением снегоболотохода следует считать последовательное повреждение, изначально фиксирующего болта шестерни привода распределительного вала, которое привело к отрыву головки центрального болта, вследствие неконтролируемого перемещения шестерни привода с появившимся осевым смещением. Появление мелких металлических обломков в картере двигателя послужило причиной образования задиров на шатунно-поршневой группе и цилиндрах. Характер данного недостатка указывает на наличие скрытого заводского дефекта (брак). Зафиксированные дефекты снегоболотохода имеют признаки существенного недостатка, так как для его исправления потребуется замена ДВС в комплекте с вариатором.

Дата истцом была вручена претензия ответчику об устранении недостатков, имеющихся в снегоболотоходе.

Письмом от Дата ИП ФИО2 в удовлетворении требований истца отказал.

Дата ответчику вручена претензия истца о возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи № № от Дата в размере ........, а также возмещении расходов на экспертизу в размере .........

До настоящего времени претензия ФИО1 осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Поскольку дефект выявлен и требование истцом заявлены по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, к данным правоотношением подлежит применению п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По данному основанию юридически значимым является - относится ли выявленный дефект к существенному и производственному.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно заключению эксперта ФИО8 ООО «Центр Независимой экспертизы» у снегоболотохода CF X8 H.O EPS, VIN: №, 2018 года выпуска, цвет оранжевый, выявлены следующие недостатки: поршень двигателя – глубокие царапины, задиры, муфта включения пониженной передачи – вмятины на гранях контактных бобышек с минусом металла, шестерня повышенной передачи – сбитые грани посадочных углублений, цилиндр поршневой – глубокие царапины, задиры, ремень вариатора – термические повреждения, щека (конус) ведущего вариатора – тепловые трещины, масляный насос двигателя – радиальные царапины, подшипники скольжения коленвала, коренные, шатунные – радиальные царапины. Повреждения: муфты включения пониженной передачи и шестерни повышенной передачи, произошли по причине неправильной эксплуатации снегоболотохода. Повреждения на щеке (конусе) ведущего вариатора и повреждения ремня вариатора возникли в результате неправильной эксплуатации снегоболотохода. Все выявленные повреждения: цилиндров двигателя, поршней двигателя, коренных и шатунных подшипников скольжения (вкладышей) коленвала, масляного насоса двигателя могли произойти только в результате резкого начала движения снегоболотохода в зимний период без предварительного прогрева двигателя, в режиме значительной перегрузки, то есть неправильной эксплуатации. При исследовании механизма обрыва болта крепления шестерни механизма ГРМ (газораспределения) переднего цилиндра эксперт пришел к выводу, что обрыв болта произошел одномоментно. Наиболее вероятной причиной данной поломки явилось значительное превышение момента затяжки болта. То есть некачественная сборка двигателя на предприятии-изготовителе, заводской брак. Данная неисправность не находится в причинной связи со всеми остальными, выявленными недостатками снегоболотохода. Стоимость замены повреждённого болта составляет ......... В связи с тем, что стоимость устранения выявленных недостатков снегоболотохода значительно ниже рыночной стоимости снегоболотохода, эксперт пришел к выводу о том, что все выявленные недостатки являются несущественными.

               Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленный на принадлежащем истцу снегоболотоход дефект не является существенным, позволяющим истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи № № от Дата Как указал эксперт ФИО8 - стоимость устранения данного дефекта замены поврежденного болта составляет ......... Указанные расходы являются малозначительными и поэтому не могут учитываться при определении признака существенности, предусмотренному ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" и позволить истцу отказать от исполнения договора купли-продажи спорного автомобиля. Кроме того, выводы эксперта о дефекте болта, некачественной сборке двигателя на предприятии-изготовителе, имеют вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для недоверия к выводам судебной экспертизы отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у снегоболотохода существенного производственного недостатка.

При таких обстоятельствах, оснований полагать нарушенными права ФИО1 как потребителя, со стороны ответчика не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о расторжении договора розничной купли-продажи № № от Дата, взыскании с ИП ФИО2 суммы, уплаченной за товар в размере ........, соответственно и требований о взыскании неустойки в размере ........, расходов по оплате экспертного заключения ........, расходов на оплату услуг представителя в размере ........, компенсации морального вреда в размере ........, штрафа, как производных от основного.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с истца в бюджет муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .........

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░