Решение от 22.04.2022 по делу № 2-1827/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1827/2022

УИД 19RS0001-02-2022-001868-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием истца ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Прокуратуры Республики Хакасия ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда.

В иске указал, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений зачтено отбытое по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Полагая, что прокурором не исполнена обязанность по осуществлению надзора за законностью исполнения наказаний и принятия необходимых мер в целях устранения выявленных нарушений, а государственными органами, исполняющими наказание, не исполнено требование об охране прав, свобод и законных интересов осужденных, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., поскольку в результате бездействия должностных лиц указанных органов время пребывания истца в исправительном учреждении превысило срок наказания, установленный постановлением о привидении приговора в соответствие с федеральным законом № 186-ФЗ.

Учитывая, что исковое заявление содержит доводы ФИО3 о неисполнении органами прокуратуры своих полномочий в части надзора за соблюдением прав и свобод осужденных органами исполнения наказания, а также органами Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в части обязанности своевременно направлять соответствующие документы и ходатайства в суд для приведения вступивших в законную силу приговоров в соответствие с действующим законодательством, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Прокуратура Республики Хакасия и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия.

Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., мотивируя доводами иска.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, одновременно представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ № 186-ФЗ « О внесении изменени    й в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в силу которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Между тем, в силу п. 13 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Таким образом, истец имел право самостоятельно обратиться с ходатайством, связанным с исполнением приговора, об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона. Кроме этого, согласно ст. 2 ФЗ № 186-ФЗ « О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» положения ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Между тем, администрацией исправительного учреждения соответствующие документы были подготовлены значительно ранее установленного законом срока – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Администрации исправительного учреждения, органов системы УФСИН нарушений не имеется. Кроме этого, указала, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиками физических или нравственных страданий, а также наличие вины Администрации ФСИН России и УФСИН России по Республике Хакасия в причинении истцу моральных и нравственных страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направила в суд письменное возражение, в котором указала, что администрация государственного органа или учреждения, исполняющего наказание, не наделена полномочиями, обязывающими обращаться от имени осужденного с ходатайством и направлением представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме этого, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что ответчиком по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред ( п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Пунктом 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственного и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие накзаания, следственные изолятора, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Согласно подп. 6 п. 7 данного положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое извещение, направил ходатайство об исключении Генеральной прокуратуры Российской Федерации из числа участников процесса, поскольку каких-либо действий (бездействия), решений Генеральной прокуратуры РФ или ее должностных лиц истец не обжалует, никаких конкретных требований не предъявляет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратуры Республики Хакасия ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов истца. Из письменного возражения следует, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, законом не регламентирован срок для обращения исправительного учреждения с ходатайством в суд. Учитывая, что процедура рассмотрения судом материалов по вопросам исполнения приговора после назначения судебного заседания предусматривает обязательное заблаговременное уведомление осужденного и иных участников рассмотрения материала о дате и времени судебного заседания не менее за 14 ней до его начала, а также 10 дней на вступление в законную силу принятого судом решения, помимо времени, необходимого на подготовку и направление ФИО2 исправительного учреждения в суд представления, такое представление не могло быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отбытия наказания ФИО3 Таким образом, довод заявителя о незаконности его содержания в исправительном учреждении после вступления в законную силу ФЗ № « О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» нельзя признать обоснованным. Органы прокуратуры не уполномочены на обращение в суд с ходатайствами о смягчении наказания и об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Поскольку противоправных действий государственными органами в отношении ФИО3 не допущено, полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Кроме этого указала, что Генеральная прокуратура Российской Федерации по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратуры Республики Хакасия ФИО9, действующая на основании доверенности, в заседание не явилась, направила в суд письменное возражение, в котором указала, что доказательства причинения ФИО3 нравственных или физических страданий не представлено, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде в отношении истца не имелось. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и изучив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», ответчиком по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред ( п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда Красноярского края по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание: по ч. 1 ст. 186 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 год лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО3 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено. В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО3 освобожден по истечении срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем осужден ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания ФИО3 наказания внесены изменения в УК РФ в части исчисления сроков при зачете наказаний Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат исполнению:

1) в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении;

2) в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении:

а) лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

б) лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ;

в) военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части.

Учитывая, что ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, положения ст. 72 УК РФ подлежали исполнению в отношении указанного лица в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона.

В силу ст. 397 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, подлежат рассмотрению судом по ходатайству осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3 о приведении приговора Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, зачтено в отбытый срок время наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же постановлением приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № ходатайство осужденного ФИО3 удовлетворено частично. Уточнено, что в срок отбывания наказания, назначенного Черногорским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений подлежит зачету отбытое по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а ходатайство осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо действий (бездействия) должностных лиц УФСИН ФИО2, ФИО2 исправительного учреждения, органов прокуратуры Российской Федерации, которыми нарушены права ФИО3 в части применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», а также действий (бездействия), повлекших причинение морального вреда истцу.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств самого факта причинения вреда органами прокуратуры либо органами системы исполнения наказания, а также не представил доказательства наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемой компенсации, характер и объем нравственных и физических страданий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий (бездействия) органов прокуратуры либо государственного органа, исполняющего наказание, которые бы привели к ограничению или нарушению законных интересов и прав ФИО3, его моральным и физическим страданиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.