Решение от 06.09.2023 по делу № 2-7008/2023 от 12.07.2023

Дело №                                                                                                                                                                                      24RS0040-01-2022-006107-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотвина Андрея Александровича к ООО «Юридический партнер» о признании расторгнутым договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Голотвин А.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 08 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор ФИО5 о выдаче независимой гарантии стоимостью 160 000 рублей. Истец полагает, что данный договор был ему навязан при оформлении 08 сентября 2022 года автокредита с ПАО «Банк Уралсиб» по договору купли-продажи автомобиля от 08 сентября 2022 года, заключенному с ООО «Базис- Моторс», поскольку при оформлении автокредита истца заверили, что без оформления независимой гарантии оформление автокредита и последующее приобретение автомобиля невозможно. При этом, копию договора истцу не выдали, возможности ознакомиться с условиями договора независимой гарантии в автосалоне не имелось. В соответствии с условиями договора независимая гарантия предоставлялась истцу не на весь срок действия кредитного договора, а только до 08 июля 2026 года. При составлении заявки в банк на оформление кредита сумма в размере 160 000 рублей была заявлена сотрудниками автосалона как дополнительная услуга «карта помощи на дорогах по счету ФИО6 от 08 сентября 2022 года» и была согласована с банком, однако фактически данная сумма, по подготовленным сотрудниками автосалона документам, была направлена в оплату независимой гарантии под тем же номером и от той же даты. А карта помощи на дорогах предоставлялась бесплатно компанией GEELY при покупке автомобиля. Так, в соответствии с условиями договора истец уплатил, ответчику в день заключения договора его стоимость в размере 160 000 рублей за счет кредитных денежных средств. 24 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возвращении уплаченной денежной суммы по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что поскольку на момент отказа истца от договора ответчик не исполнял своих обязательств по договору, поскольку срок первого платежа по кредиту еще не наступил, а доказательств несения фактически понесенных расходов ответчик не предоставил, то истец имеет право на отказ от договора, который является разновидностью договора оказания услуг, однако ему в таком праве было отказано. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, ущемляются его права, предусмотренные действующим гражданско-правовым законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей. Истец просит суд признать расторгнутым заключенный между Голотвиным А.А. и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии 08 сентября 2022 года № 22/33767, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также штраф.

Истец Голотвин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии него.

Ответчик ООО «Юридический партнер» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и Голотвиным А.А. заключен кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 2 454636, 24 руб., сроком до 08.09.2029.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрена передача транспортного средства в залог банку (п. 10 договора).

08.09.2022 между истцом и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком действия по 08 июня 2026 относительно кредитного договора от 08.09.2022 (выгодоприобретатель – ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), Голотвин А.А. - принципал, ООО «Юридический партнер» - гарант) посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) № 22/33767 с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии физическим лицам, являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий усматривается, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору; договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

На основании пункта 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 160 000 руб. согласно соглашению о независимой гарантии.

ООО «Юридический партнер» во исполнение условий пункта 3.1.1 Общих условий 03.09.2022 направило бенефициару (кредитору истца по кредитному договору) по е-мейл press@urals.ru скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии в качестве уведомления о выдаче независимой гарантии.

24.09.2022 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Как следует из договора о предоставлении независимой гарантии, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 08.09.2022, он заключен сроком действия по 08.06.2026.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является направление гарантом кредитору должника независимой гарантии, и договор считается исполненным гарантом с момента такого направления.

ООО «Юридический партнер» 08.09.2022 направило бенефициару (кредитору истца по кредитному договору) по е-мейл press@urals.ru скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии.

24.09.2022 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Между тем, за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 160 000 руб., то есть договор является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком 08.09.2022 скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии, т.е. определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по 08 июня 2026 г.

Таким образом, истец как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 24.09.2022, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 08 июня 2026 г., имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом ответчиком не представлено доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В этой связи суд также приходит к вводу, что Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии, утв. директором ООО «Юридический партнер» 25.02.2022, ущемляют права истца как потребителя относительно установления момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии - с момента направления гарантом кредитору должника независимой гарантии применительно к статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствуют смыслу указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора, договор, заключенный между Голотвиным А.А. и ООО «Юридический партнер», по возмездному оказанию платной услуги, является расторгнутым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 160 000 руб., уплаченные по договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере                     рублей 30000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 4700 руб. (4400 руб.(имущественного характера)+300,00(не имущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № ░░░7.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░: 7725340529, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2023.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░