Решение по делу № 2-764/2015 ~ М-400/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-764/2015    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Лопатина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Шипиловских А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелёнкина ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зелёнкин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «<адрес> <адрес> произошло возгорание садового дома, расположенного на участке № 100, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанный дом застрахован по варианту 1, в том числе на случай пожара, на основании полиса С-1400 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, страховая премия оплачена в размере <данные изъяты> рублей. По обращению от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ответа не получено. ДД.ММ.ГГГГ по претензионному письму выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Зелёнкин В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лопатин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что условия договора страхования, ограничивающее наступление страхового случая, не правомерно, поскольку опасностью, от которой производилось страхование, являлось именно уничтожение, повреждение застрахованного имущества в результате пожара. При этом положения правил страхования не должны содержать условия противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Представитель ответчика Шипиловских А.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований. Указала, что событие пожара в соответствии с условиями договора, а именно пункта 3.3.1.1 Правил страхования № 167, в виду установления причины пожара – «недостаток конструкции и изготовления электрооборудования», не является страховым случаем, при этом истец имел право согласовать иные условия договора, что обозначено в пункте 9.5 Полиса. Пояснила, что в случае признания судом события страховым случаем не согласна с расчетом страховой выплаты, представленным истцом, который не соответствует условиям договора страхования.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На праве собственности Зеленкину В.М. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок 100, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса серии № № Зеленкиным В.М. застраховано имущество (строение, внутренняя отделка, баня, домашнее имущество), расположенное по адресу: <адрес> участок 100. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ садового дома, по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 100, отказано в возбуждении уголовного дела, в виду того, что установленной причиной пожара явилось «недостаток конструкции и изготовления электрооборудования», виновное лицо не усматривается (л.д. 11-12).

В соответствии с распиской о получении документов, Зелёнкин В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказало Зелёнкину В.М. в признании заявленного события страховым случаем, поскольку наступившее событие исключено из страхования (подпункт а) пункта 3.3.1.1 Правил № 167) (л.д. 42-43).

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу части 3 статьи 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, установление в договоре страхования или правилах страхования положений, ухудшающих положение страхователя, противоречит Закону.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования имущества произошло возгорание садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 100.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» отказано в признании события страховым случаем в соответствии с положением пункта 3.3.1.1 Правил № 167.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3.3.1.1 (подпункт «а») Правил страхования № 167, на основании которых заключен договор страхования, предусмотрено, что полный пакет рисков по Варианту 1 предполагает страхование на случай: пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушения, за исключением случаев его возникновения по причинам: а) конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов.

Между тем, указанный подпункт а) пункта 3.3.1.1 Правил № 167, не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с конструктивными дефектами и недостатками объектов имущества, не соответствует положениям статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение, в данном случае является факт пожара, который в силу договора страхования является страховым случаем.

Страховой случай является свершившимся событием. Перечень событий, являющихся страховыми случаями и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Поскольку при заключении договора страхования сторонами был оговорен такой страховой случай как пожар застрахованного объекта, то суд приходит к выводу, что пожар спорного объекта, исходя из условий договора следует признать страховым случаем.

Отказ ответчика в признании события страховым случаем не соответствует положениям статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.Предусмотренные законом основания для освобождения от выплаты страхового возмещения судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что в совокупности подпункт а) пункта 3.3.1.1 Правил № 167, и пункт 9.5 Полиса, предусматривающий дополнительную ответственность страховщика по п.п. а) п. 3.3.1.1 Правил № 167 не соответствует положениям статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положение страхователя ухудшается по сравнению с условиями освобождения Страховщика от ответственности, предусмотренных законом, суд признает указанные условия договора страхования недействительными, не подлежащими применению.

Разрешая заявленные требования истца в части определения размера страховой выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности расчета представленного стороной ответчика на общую сумму страхового возмещения в размере 1553730,08 рублей, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора страхования в части определения размера ущерба (пункт 9.1 Правил, пункт 12.1.4, 12.1.5 Полиса), а также на основании акта осмотра согласие с которым, удостоверено подписью истца (л.д. 32-35).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила № не содержат условия о сроках принятия решения страховщиком о страховой выплате, при этом, учитывая обстоятельства обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением полного пакета документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), суд приходит к выводу о том, что разумный срок для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате является 10 дней, то есть страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с момента истечения срока для производства выплаты страхового возмещения, имеются основания исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный стороной истца) (101 день).

Расчет процентов за указанный период составляет: <данные изъяты> рублей * 8,25% / 360 * 101 дней = <данные изъяты> рублей, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333,36 НК РФ.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца в части нарушения ответчиком условий договора страхования по произведению страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На момент вынесения решения требование добровольно ответчиком не исполнено. При этом исковые требования истца в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены, претензионный порядок урегулирования отношений истцом соблюден.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (расчет: сумма удовлетворенных требований (<данные изъяты> рублей «страховая выплата» + <данные изъяты> рублей «моральный вред» + <данные изъяты> рублей «проценты за пользование чужими денежными средствами») * 50% = <данные изъяты> рублей).

Ходатайства об уменьшении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось, при этом, учитывая сроки и объем не исполненных ответчиком в добровольном порядке обязательств по выплате суммы страхового возмещения, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; - другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы на: - удостоверение доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> рублей (приложение оригинал доверенности).

Учитывая характер спорных правоотношений, суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, указанные затраты истца.

    Учитывая удовлетворение исковых требований в части, в виду не выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>% от заявленных требований), а именно:

    - по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Учитывая, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав истец обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи, сложность и объем рассмотренного гражданского дела (характер заявленных требований), составление представителем искового заявления, участие представителя в судебном заседании, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу заявителя денежной суммы в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (договор, расписка л.д. 7-8).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В виду того, что истец, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований – <данные изъяты> рублей + требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.04.2015 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░