Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1047/2024 (2а-9947/2023;) ~ М-7549/2023 от 10.10.2023

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1

Нижегородский районный суд <адрес> ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 ФИО9, ФИО5, Нижегородскому РОСП <адрес> ФИО1 УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 России по <адрес>, ФИО1 России по <адрес>, главному судебному приставу ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 России по <адрес>, Отделу организации исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 ФИО9 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала следующее.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС030532495.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9, в связи прекращением обстоятельств приостановления.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку на момент вынесения постановления не наступили обстоятельства, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1, а именно вступление в законную силу определения суда по рассмотрению заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, в настоящее время ФИО2 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дело назначено к рассмотрению Первым кассационным судом общей юрисдикции на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

На момент вынесения приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не были устранены, а именно вступление в законную силу определения суда по рассмотрению заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о возобновлении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Никакие обстоятельства с тех пор не изменились, тем не менее, административный ответчик вновь ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым нарушая действующее законодательство РФ.

Административный истец указывает, что данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы, в частности исполнение судебного акта в части приведения расположения ванной комнаты в <адрес>А по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>А, в первоначальное до перепланировки состояние в соответствии с техническим планом БТИ на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, является крайне трудоемким процессом, требующим значительных материальных затрат и времени. Кроме того, в случае отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поворот исполнения судебного акта будет практически невозможен, что может существенным образом нарушить интересы должника по исполнительному производству. Поворот исполнения решения суда будет требовать повторного привлечения трудовых и материальных ресурсов, несения значительных временных затрат, а также повлечь несение ФИО2 значительных убытков. Поворот исполнения решения суда также может быть значительно затруднен, а может быть и невозможен, в связи с большим объемом общестроительных работ, а также изменением существующих коммуникаций водоснабжения и водоотведения. При этом интересы взыскателя не нарушаются, так как не связаны ни с изменением квартиры, принадлежащей взыскателю, ни с получением взыскателем денежных средств, а также не затрагивают иные права.

На основании изложенного, административный истец просит суд: отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Нижегородское РОСП <адрес> ФИО1 по Нижегородской обалсти, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 России по <адрес>, ФИО1 России по <адрес>, главный судебный пристав ГУ ФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 России по <адрес>, Отдел организации исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО6 (по доверенности) заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, дали объяснения по существу административных исковых требований, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1229/2021 постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние удовлетворить. Обязать ФИО2 в разумный срок привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес> в надлежащее состояние, соответствующее санитарным, строительным нормам и правилам и принести расположение ванной комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, в первоначальное до перепланировки состояние в соответствии с техническим планом БТИ на <адрес> жилом <адрес> ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причинный в результате пролива в размере 6 396 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС НОМЕР, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО2 в разумный срок привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес> в надлежащее состояние, соответствующее санитарным, строительным нормам и правилам и принести расположение ванной комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, в первоначальное до перепланировки состояние в соответствии с техническим планом БТИ на <адрес> жилом <адрес> ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление НОМЕР о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП следует, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскано в качестве исполнительского сбора – 5 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение суда в 7-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд <адрес> ФИО1 поступило заявление ФИО2 об отмене вышеуказанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО2 удовлетворено, ей восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

С учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Нижегородский районный суд г. Н. ФИО1 приступил к рассмотрению заявления ФИО2 об отмене заочного решения.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения приостановлено до рассмотрения Первым Кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ЦФССП по <адрес> ФИО5 до вступления в законную силу определения суда по рассмотрению заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного определения следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства, а именно ФИО2 в Нижегородский районный суд <адрес> ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с подачей заинтересованным лицом (истцом) ФИО3 кассационной жалобы на определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО7 (по доверенности) обратилась в Нижегородский РОСП <адрес> ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство НОМЕР-ИП, исполнить заочное решение Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения жилого помещения в первоначальное состояние. К заявлению приложены: копия доверенности, копия апелляционного определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства. Из указанного определения следует, что определением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления в законную силу определения суда по рассмотрению заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено. Производство по указанному заявлению приостановлено до рассмотрения Первым Кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние. Таким образом, основания, вызвавшие приостановление исполнительного производства по исполнению заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние не отпали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение суда в 10-дневный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ответчика ФИО2 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние. Из указанного определения следует, что определением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, вопрос об отмене заочного решения по существу не рассматривался ввиду отказа заявителю в восстановлении срока на его отмену. Определение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение суда в 3-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение суда в 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, до настоящего времени не отпали.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из статьи 42 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Как следует из части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с ч. 7 ст. 45 КАС РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали. Оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов.

Утверждения административного истца об обратном, являются не состоятельными, не основаны на законе, а потому отклоняются судом.

Поскольку в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был разрешен вопрос об отмене заочного решения, отпали основания для приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности действий должностного лица по возобновлению исполнительного производства, направленных на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 ФИО9, ФИО5, Нижегородскому РОСП <адрес> ФИО1 УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 России по <адрес>, ФИО1 России по <адрес>, главному судебному приставу ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. ФИО1 России по <адрес>, Отделу организации исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░1 ░░░9, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░