Решение по делу № 2-1323/2016 от 19.10.2016

Гражданское дело №2–1323/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                             08 декабря 2016 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре А.О. Васютиной,

с участием: представителей ООО УК «ТЭК Арсеньев» Похилько Н.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), Омельяненко С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ООО УК «Камелия» Котик Н.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Стенькина М.М., действующего в своих интересах и интересах Стенькиной З.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» к Стенькину ММ, Стенькиной ЗИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Стенькина ММ, Стенькиной ЗИ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителей;

                        установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать со Стенькина ММ и Стенькиной ЗИ в пользу ООО «УК «ТЭК Арсеньев» <данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возврат государственной пошлины, издержки, связанные с оформлением документов: справка о составе семьи <данные изъяты>, выписка МАУ «МФЦ» АГО из поквартирной карточки <данные изъяты> солидарно, указав, что Стенькин М.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, где зарегистрирован и проживает член семьи нанимателя Стенькина ЗИ. Ответчики не выполнили обязательства по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения. Размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>, также были понесены расходы в сумме <данные изъяты> за предоставление сведений из МАУ «МФЦ» АГО, которые подлежат взысканию с должника.

Ответчики Стенькин М.М., Стенькина З.И. обратились со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений 08.12.2016г. просят суд взыскать с ООО УК «ТЭК Арсеньев» в их пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> за период с октября 2012 до мая 2014г.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Стенькину М.М. и <данные изъяты> Стенькиной З.И. <данные изъяты>; штраф 50% от суммы присужденной судом на основании закона «О защите прав потребителей, указав, что ООО УК «ТЭК «Арсеньев» осуществляло функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению жителей г. Арсеньева. Подача горячей воды была прекращена по окончании отопительного сезона для проведения профилактических работ. В соответствии с СанПин 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключения систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Однако, подача горячей воды была возобновлена в октябре 2014г. Считают, что нарушены их права на санитарно-гигиенические потребности и благоприятные условия проживания.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ТЭК Арсеньев» Похилько Н.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что услуга отопление и горячего водоснабжения была предоставлена в полном объеме, но обязанность по оплате ответчиками не исполнена. Обратившись в суд со встречным исковым заявлением, ответчики намерены компенсировать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> за счет компенсации морального вреда. Не согласна со встречным иском в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в отзыве от 15.06.2016г., в котором указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Ответчики длительное время не предпринимали мер для обращения в суд, не предоставили доказательств степени и характера страданий. Стенькин М.М. является нанимателем жилого помещения, собственником которого является администрация АГО. Считают, что не являются надлежащим ответчиком и претензии по вопросам качества коммунальных услуг должны быть предъявлены к собственнику жилого помещения.

Представитель истца ООО УК «ТЭК Арсеньев» Омельяненко С.В. (начальник ресчётно-вычислительного центра) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что период указан верно (исчисляется не днями, а месяцами), расчет задолженности произведен с учетом общей <адрес> нормативов потребления, даты подключения <адрес> к отоплению с 13.10.204г., даты подключения к горячему водоснабжению с 02.10.2016 г., коэффициента с даты подключения (-0,266667). По встречному исковому заявлению поддерживает мнение представителя Похилько Н.Н., просит в иске отказать, дополнительно пояснив, что расчёт Стенькиным М.М. произведён не верно за указанные услуги исходя из 7 месяцев, без учёта его заявления от 17.01.2013 г. по оплате за услуги теплоснабжений по дифференцированному тарифу и среднегодовой нормы потребления Гкал/кв.м. (0,0177), установленной решением Думы г. Арсеньева, при этом истец берёт коэффициент по дифференцированному тарифу, который меньше, поэтому заявленная им сумма по встречному иску по взысканию переплаты за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> не может являться законной.

Ответчик (истец по встречному иску) Стенькина З.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Стенькина М.М.

Ответчик Стенькин М.М. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что истец необоснованно завысил цену иска. Начисления за октябрь должны быть произведены за 18 дней, так как отопительный сезон начинается не ранее 15-20 октября текущего года, следовательно, необходим перерасчет за отопление. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, и как следствие лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. Потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Считает, что надлежащим ответчиком по гражданскому делу является исполнитель коммунальных услуг ООО УК «Камелия», к которой истец вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд ПК. Поддержал доводы и требования с учетом уточнений по встречному исковому заявлению, просил их удовлетворить, указав, что в период отсутствия горячего водоснабжения были нарушены их права на санитарно-гигиенические потребности и благоприятные условия проживания.

     Представитель третьего лица Котик Н.И. исковые требования ООО УК «ТЭК Арсеньев» поддержала, не согласилась с доводами ответчика относительно предъявления иска в Арбитражный суд, пояснив суду, что, в спорный периоде ответчик проживал по адресу <адрес> по договору найма, обязан был оплатить за фактическое пользование услугами горячего водоснабжения по выставленной квитанции. Собственниками многоквартирного <адрес> принято решение (протокол №6 от 13.06.2012г.) об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. А также в период с 26.04.2014г. (протокол №7 от 26.04.14г./Договор № 40 от 26.04.2014) по 19.11.2014г. (Протокол № 8 от 19.11.14г./Договор №9 от 19.11.2014) действовал непосредственный способ управления. Исполнителем коммунальных услуг при непосредственном управлении МКД, является ресурсоснабжающая организация (РСО). Между РСО и собственниками (нанимателями) заключаются договоры предоставления коммунальных услуг (часть 8 ст. 155 ЖК РФ, подп. «а» п. 17 Правил № 354). ООО УК «Камелия» не имеет отношение к вопросу неоплаты ответчиком задолженности по горячему водоснабжению. Считает, что начисление платы произведено верно. Встречный иск ей понятен, отсутствие горячего водоснабжения практикуется в межотопительном периоде, так как ресурсоснабжающему предприятию это экономически невыгодно, для этого предпринимаются действия по заключению с администрацией городского округа контрактов на капитальный ремонт наружных магистральных (систем) отопления (право аренды теплосетей и объектов предусматривает ежегодные программы их капитального ремонта), срок проведения ремонтных работ согласовывается и утверждается администрацией АГО, который зачастую превышает нормативное выполнение замены либо ремонта наружного трубопровода, ООО «УК «ТЭК Арсеньев» является ненадлежащим ответчиком, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Отсутствие горячего водоснабжения нарушает право граждан, проживающих в МКД, как потребителей услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2).

Согласно поквартирной карточке от 09.02.2016г. Стенькин М.М. и Стенькина З.И. являются нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ДСНЖП № 1296 от 31.10.2006г. (л.д.7). Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении с 22.02.1990г., что сторонами не оспаривается.

В соответствие с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ч.1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Из расчета цены иска следует, что по адресу <адрес> за нанимателем Стенькиным М.М. числится задолженность по состоянию на 01.11.2014г. и составляет <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; в котором содержится информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п.2).

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 13.06.2012г. №6 следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение производить оплату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (л.д. 67-68). В 2014г. в многоквартирном доме <адрес> действовало непосредственное управление многоквартирным домом. Исполнителем коммунальных услуг при непосредственном управлении МКД, является ресурсоснабжающая организация, между РСО и собственниками (нанимателями) заключаются договоры предоставления коммунальных услуг (ч.8 ст. 155 ЖК РФ, подп. «а» п. 17 Правил №354).

Решением мирового судьи судебного участка №101 г. Арсеньева Приморского края от 12.01.2012г. со к Стенькина М.М. и Стенькиной З.И. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» была взыскана задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.12.2008г. по 30.09.2011г. в размере <данные изъяты> (л.д. 94-97).

Согласно договору аренды (субаренды) от 03.09.2016 г. ООО УК «ТЭК Арсеньев» приняло от ООО УК «ТВС Арсеньев» в субаренду за плату во временное пользование муниципальное имущество, в т.ч. прочие основные средства, предназначенные для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа (л.д. 98-101).

Из ответа ООО УК «Камелия» от 19.07.2016 г. следует, что УК за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. по жилому помещению по адресу: <адрес> за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения суммы к оплате не начислялись, платёжные документы на плату не выставлялись и задолженность не взыскивалась (л.д. 26).

По постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 г. №39/37 норматив потребления коммунальных услуг (куб. метр в месяц на одного человека) по горячему водоснабжению, водоотведению (базовые нормативы) в жилых домах на территории Арсеньевского городского округа с центральным водоснабжением и водоотведением, оборудованных раковинами, мойками, унитазами, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем составляет 2,278. (л.д. 90-91).

Из постановления Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2013 г. №81/10 тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ООО УК «ТЭК Арсеньев» с в период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. для населения составляет <данные изъяты> /Гкал (л.д. 11).

Согласно постановлению администрации Арсеньевского городского округа №894-па от 02.10.2014 г. «О начале отопительного сезона» (л.д. 35), графика подключения отопления жилых домов (л.д. 36-38), акта №32 от 16.10.2014 г. (л.д. 39), акта №29 от 07.10.2014 г. (л.д. 88), дом <адрес> подключён к отоплению с 13.10.2014 г., подключён к горячему водоснабжению с 02.10.2014г.

Решением Думы г. Арсеньев №30 в ред. от 02.03.2009 г. №48-МПА установлен норматив потребления жилищно-коммунальных услуг населения (в месяц) на 1 человека (п.1) по отоплению с центральным теплоснабжением, 1 кв. м. общей площади 0,0177 Гкал (л.д. 40-42).

Расчёт коэффициента от даты подключения за октябрь (с 13) месяц 2014 г. с учётом дифференцированного норматива (0,0077), коэффициента за один день 0,00051, составляет 0,266667 (л.д. 45).

Из квитанции на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения за октябрь 2014 г. следует, что по <адрес> (Сенькин ММ) из расчёта: №., норматива 0, 00770, количества 0, 40733 Гкал, с перерасчётом, за отопление к оплате начислено <данные изъяты>, за горячее водоснабжение <данные изъяты> из расчёта 2 чел., норматива 2, 278, количества 4,5560, всего к оплате <данные изъяты> (л.д. 43).

Расчёт, приведённый истцом за октябрь 2014 г. по отоплению и ГВС за октябрь 2014 г. с учётом: дат подключения (с 13.10 и 02.10. соответственно), площади квартиры, примёненного коэффициента тарифа норматива потребления, судом признаётся верным и обоснованным <данные изъяты>, итого сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

В связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные издержки, связанные с оформлением документов по подаче иска в суд: справка о составе семьи – <данные изъяты>, выписка МАУ «МФЦ» АГО из поквартирной карточки <данные изъяты> (л.д.8-9); оплаченная истцом госпошлина (л.д. 4).

Относительно встречного иска по взысканию с ООО УК «ТЭК» Арсеньев переплаты за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> с учётом изложенного выше (в т.ч. заявления Стенькина М.М. от 17.01.2013г. о начислениях за услугу теплоснабжения по дифференцированному тарифу), а также доводов сторон, суд приходит к выводу о необоснованности представленного расчёта и заявленного иска в этой части согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, поскольку из представленного расчёта на сумму <данные изъяты> следует, что применён норматив по дифференцированному расчёту за 7 месяцев, на расчёт необходимо произвести за 12 месяцев, что составляет <данные изъяты>, поэтому в этой части встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании истцы Стенькин М.М. и Стенькина З.И. проживают по адресу: <адрес> и являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемых ООО «ТЭК Арсеньев».

06.07.2012 между администрацией Арсеньевского городского округа (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества. По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для выполнения функций теплоснабжения на территории Арсеньевского городского округа здания, нежилые помещения, сооружения, транспортные средства, машины и оборудование. Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнить мероприятия в соответствии с программой улучшения качества горячего водоснабжения Арсеньевского городского округа до 06.07.2014 за счет собственных средств или инвестиционных программ.

В период с 26.05.2014 г. ответчик прекратил подачу горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа в связи с проводимыми работами по ремонту тепловых сетей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что подача горячего водоснабжения в кв. 12 д. 52 по ул. Ломоносова в г. Арсеньеве своевременно не была возобновлена.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.07.2014г. признаны незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Арсеньев» направленные на прекращение с 12 мая 2014г. оказания услуг горячего водоснабжения жителям города Арсеньева Приморского края и предприятиям Арсеньевского городского округа, возложена обязать на ООО УК «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» восстановить подачу горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.10.2014г. решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июля 2014г. изменено, изложив абзац первой резолютивной части в следующей редакции: «Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» по прекращению горячего водоснабжения жителей и предприятий Арсеньевского городского округа с 26.05.2014 года».

В судебном заседании установлено, что между администрацией АГО и УК «ТЭК Арсеньев» заключен договор аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа на основании договора аренды (субаренды) от 06.07.2012г. ООО «ТЭК Арсеньев» является теплоснабжающей организацией городского округа. Фактически на ООО «ТЭК Арсеньев» возложена обязанность по обеспечению неопределенного круга лиц потребителей тепловой энергией и горячим водоснабжением, ответчик выставлял населению и иным потребителям этой услуги счета на оказание услуг по горячему водоснабжению и получал оплату по этим счетам.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению Стенькина М.М. и Стенькиной З.И., являющихся жителями Арсеньевского городского округа и пользующихся одинаковой услугой в целях удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, установлен вступившим в законную силу судебным решением.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Следовательно, к правоотношениям между ООО «ТЭК Арсеньев» и Стенькиным М.М. и Стенькиной З.И., связанные с горячим водоснабжением, применимы положения законодательства о защите прав потребителя, в том числе и положения о компенсации морального вреда. Действиями ответчика были нарушены в одинаковой степени права истцов на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемой ими в целях удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, надлежащего качества. В связи с чем, встречные исковые требования в этой части суд признаёт законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что каких-либо серьезных последствий, повлекших причинение вреда здоровью в результате отсутствия горячего водоснабжения, для истцов не наступило, истцы обратились в суд в августе 2016г., тогда как право на подачу горячего водоснабжения было нарушено в 2014г.

С учётом: обстоятельств по делу, доводов ответчика, периода не предоставления услуги (с 26.05.2014г. по 01.10.2014г.), требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, суд считает требование истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно в размере <данные изъяты> каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, как следует из пояснений истца и материалов дела, Стенькин М.М. и Стенькина З.И. к ответчику в досудебном порядке с требованием о компенсации морального вреда, по вопросу неоказания услуги горячего водоснабжения в указанный в иске период не обращались, поэтому, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от присужденной суммы отсутствуют.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, по встречному иску с ООО «ТЭК Арсеньев» в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина из расчёта удовлетворенного иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2014 ░. ░░ 31.10.2014 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░