Решение по делу № 2-183/2017 ~ М-82/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-183/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Спириной Т.Б. к Ларцеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Спирина Т.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Ларцеву В.А. об обращении взыскания на имущество должника – на земельный участок <Данные изъяты>, а также на жилой дом, <Данные изъяты>. В качестве оснований обращения указывает, что Ларцев В.А. является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>, сумма задолженности по договору займа составляет <Данные изъяты> в пользу взыскателя Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России». В ходе исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеются земельный участок и жилой дом, на которые <Дата обезличена> наложен арест, имущество не было реализовано на торгах. В связи с тем, что взыскатель отказался принять имущество в счет погашения задолженности по кредиту, <Дата обезличена> повторно наложен арест на земельный участок и жилой дом. В связи с тем, что до настоящего времени каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа ответчиком не предпринято, задолженность не погашена, ссылаясь на положения ст.287 ГК РФ, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на земельный участок <Данные изъяты>, а также на жилой дом<Данные изъяты>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Спирина Т.Б. не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ларцев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что в Отделе судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Ларцева В.А. на общую сумму задолженности <Данные изъяты>., возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Ларцеву В.А., ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, Ларцев В.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка <Данные изъяты>

- жилого дома, <Данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала <Дата обезличена> наложен арест на указанное недвижимое имущество. <Дата обезличена> произведена оценка арестованного имущества и оно передано на торги, которые были объявлены не состоявшимися. В связи с тем, что взыскатель выразил отказ принять в счет погашения задолженности по исполнительному производству арестованное имущество, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала повторно наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке <Данные изъяты> расположен жилой дом <Данные изъяты>, также принадлежащий ответчику на праве собственности.

Судом установлено, что данный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.

Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, проверив обоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости не усматривается.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в счет задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен> Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в отношении должника Ларцева В.А.:

- на принадлежащий Ларцеву В.А. на праве собственности земельный участок <Данные изъяты>

- на принадлежащий Ларцеву В.А. на праве собственности жилой дом, <Данные изъяты>

Взыскать с Ларцева В.А. в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017