Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1969/2019 ~ М-1817/2019 от 16.10.2019

9

№ 2а-1969/2019

определение

13 ноября 2019 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Татариновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева О.В. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Посысаева М.В., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Муженинкова Е.А. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и об отказе в рассмотрении жалобы, и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Посысаева М.В. от 08.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и постановления заместителя главного служебного пристава Муженинкова Е.А. об отказе в рассмотрении жалобы, и их отмене.

    Определением Советского районного суда г. Тамбова от 16.10.2019 в порядке подготовки к участию в деле качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Посысаева М.В., заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Муженинкова Е.А.

В судебном заседании от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Посысаевой М.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 спорное постановление от 08.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в отношении Яковлева О.В. отменено.

Административный истец Яковлева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Муратов С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отменой обжалуемого постановления.

Представитель административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Муженинкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо Яковлев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем Посысаева М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. в отношении Яковлева О.В.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем постановление от 08.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в отношении Яковлева О.В. отменено.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению Яковлева О.В. подлежит прекращению, в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 194, ░. 2 ░░. 225 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░