Решение по делу № 2-2573/2018 ~ М-2041/2018 от 23.04.2018

< >

Дело № 2-2573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истцов Блинчевской Е.В., представителя ответчика Федотовской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холманова Е. А., Холмановой Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Соло-Строй» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Холмановы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований изложив, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, зарегистрированный в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом до ДД.ММ.ГГГГ, и передать участнику объект долевого строительства. Дом на данный момент ещё не построен.

Указанный двухмесячный срок истек, письмом истцы сообщили ответчику об отказе от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор считается расторгнутым со дня направления уведомления другой стороне, в связи с чем застройщик обязан вернуть денежные средства в течение 20 рабочих дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на цену договора, размер которых составляет 297456 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ они направили сообщение об отказе от исполнения договора ответчику. Указанное сообщение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не переведены. В соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеуказанного закона начислены проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 40420 рублей 90 копеек.

С их стороны условия договора были исполнены своевременно, денежные средства внесены в полном объеме, в свою очередь, ответчик в предусмотренный договором срок не выполнил своих обязательств по договору, не передал объект строительства, не возвратил уплаченную по договору сумму при отказе от исполнения договора.

Для оплаты договора долевого участия в строительстве Холманов Е.А. получил кредит в Банке ВТБ (ПАО), платил и продолжает платить проценты на него, размер оплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 51622 рубля.

Считают, что ответчик должен возместить моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Не обладая специальными знаниями в области права, они обратились в ООО < > за услугами по предоставлению консультаций, составлению и направлению претензии представлению интересов в суде, оплатив их услуги в общей сумме 30 000 рублей.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: денежные средства, уплаченные по договору № в сумме 1 003 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 297 456 рублей 37 копеек; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 40 420 рублей 90 копеек; 50 000 рублей в возмещение морального вреда; штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей; и в пользу Холманова Е.А. проценты по кредиту в сумме 51 622 рубля.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены в части взыскания оплаченных процентов по кредиту, которые представитель истца Блинчевская Е.В. просила взыскать с ответчика в пользу истца Холманова Е.А. за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64206 рублей 81 копейка.

Протокольным определением Череповецкого городского суда от 31 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истцы Холманов Е.А. и Холманова Ю.Н. не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя по доверенностям Блинчевскую Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Соло-Строй» по доверенности Федотовская Ю.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). На основании ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соло-Строй» и Холмановым Е.А., Холмановой Ю.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в отношении квартиры< > стр. № на 8 этаже в 1 подъезде, проектной площадью < > кв.м. в составе многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>. Стоимость квартиры определена в п. п. 3.1-3.2. договора и составляет 1 003 000 рублей.

Участниками долевого строительства обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, что подтверждается документально, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и Холмановым Е.А.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передачи объекта долевого строительства участникам не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на строительство.

До настоящего времени строительство дома ООО «Соло-Строй» не завершено, разрешение на ввод 2 очереди строительства в осях 1-10 жилого дома <адрес> не получено, объект долевого участия истцам не передан, что подтверждается ответом Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, фотоматериалами, представленными со стороны ответчика и не оспаривается представителем ООО «Соло-Строй» Федотовской Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков передачи объекта, истцы направили ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, которое получено ООО «Соло-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, Холмановым предложено назначить встречу с руководством организации, разъяснен затруднительный возврат денежных средств в ближайшее время, иных возражений не заявлено.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, истцам не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

На основании положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, строительство многоквартирного дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства в собственность Холмановым не передан, истцы реализовали свое право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путем направления ответчику соответствующего уведомления, что свидетельствует о расторжении договора во внесудебном порядке со дня направления уведомления ООО «Соло-Строй», в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов внесенных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере 1003000 рублей, которые ответчиком не возвращены, по 501500 рублей каждому.

В ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 статьи 9 срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ).

Расчет процентов согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона, представленный со стороны истцов, является верным. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно составляет в общей сумме 337876 рублей 37 копеек (297456,37+40420).

Разрешая вопрос о сумме данных процентов, являющихся неустойкой за неисполнение обязательств застройщиком, и подлежащих взысканию в пользу истцов, суд полагает доводы представителя ответчика обоснованными.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из периода просрочки, отсутствия тяжелых последствий для истцов, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, принимая во внимание попытки ООО «Соло-Строй» урегулировать спор мирным путем, а также финансовое положение застройщика, учитывая компенсационную природу неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает, что начисленные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает их размер до 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждому истцу.

В силу статьи 10 вышеназванного Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана, в том числе возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справок Банка ВТБ (ПАО), который является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64207 рублей 49 копеек.

Поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом Холмановым Е.А. исполнены, в том числе, за счет кредита, предоставленного истцу именно для целей приобретения жилого помещения по <адрес> (п. 4.1, 7.2 Кредитного договора), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Холманова Е.А. проценты, уплаченные вследствие заключения взаимосвязанного с договором участия в долевом строительстве, кредитного договора в заявленном истцом размере 64206 рублей 841 копейка.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Соло-Строй» в пользу Холманова Е.А. и Холмановой Ю.Н. компенсацию морального вреда по 2000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере 276750 рублей ((501500+50000+2000)*50%) в пользу Холмановой Ю.Н., и в размере 308853 рубля 41 копейка ((501500+50000+2000+64206,81)*50%) в пользу Холманова Е.А.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования истцов о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 6000 рублей, по 3000 рублей каждому, с учетом количества судебных заседаний и представленных документов, проведенной представителем работы, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Соло-Строй» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 14336 рублей 03 копейки (14036,03 - по материальным требованиям от суммы 1167206,81 рублей, 300 рублей - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло-Строй» в пользу Холманова Е. А. денежные средства, уплаченные по договору, 501500 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами 50000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 276 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, проценты по кредитному договору 64206 рублей 81 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло-Строй» в пользу Холмановой Ю. Н. денежные средства, уплаченные по договору, 501500 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами 50000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 276 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14336 рублей 03 копейки.

Апелляционным определением ВОС от 31.10.2018 г. решение ЧГС оставлено без изменения.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.

Судья < > М.А. Ярынкина