Решение от 09.10.2024 по делу № 33-5150/2024 от 12.09.2024

УИД 72RS0021-01-2022-002103-91

Дело № 33-5150/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-2258/2022)

апелляционное определение

г. Тюмень 09 октября 2024 года

Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,

рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Михальченко Антонины Алексеевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Михальченко Антонины Алексеевны (<.......> г.р., паспорт: серии <.......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124) задолженность по договору потребительского микрозайма № 15/72-2765/2015 от 06.06.2015 за период с 07.06.2015 по 13.01.2016 в размере 74100 рублей, из которых 7500 рублей – 1/2 задолженности от основного долга, 66600 рублей – 1/2 задолженности от процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рублей»,

установил:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к ответчику Михальченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 100 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2423 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2015 года между ООО МК «УралФинанс» и ответчиком Михальченко А.А. был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении кредита (займа) в размере 15000 руб., заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором. Однако Михальченко А.А. в нарушение условий договора не производил оплаты в установленные сроки. 30 июня 2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 326-06-2017. За защитой своих прав истец обратился в суд, просит задолженность по кредитному договору за период с 07 июня 2015 года по 13 января 2016 года в размере 1/2 от общей суммы долга (15000 руб.) в сумме 7500 руб. и 1/2 от общей суммы процентов (133200 руб.) в сумме 666600 руб., а всего 74100 руб. (л.д. 2-3).

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного Главой 21.1 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, и постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что на исковое заявление, ни определение о принятии иска и рассмотрении его в упрощенном порядке, ни копию решения суда не получала. О существовании задолженности узнала, когда начали списывать денежные средства с пенсии. Полагает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указывает, что поскольку в материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа, согласно которому должник возражала относительно исполнения судебного приказа, а потому считает, что суд первой инстанции знал, что ответчик заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору не признает, и дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Обращает внимание на то, что срок исковой давности о взыскании денежных средств по договору от 06 июня 2015 года истек, однако ответчик была лишена возможности заявить возражения на предъявленные требования в суд первой инстанции.

Отмечает, что сумма взысканных процентов превышает сумму основного долга в шесть раз, что является не допустимым, так как проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные начисления по договорам займа, заключенным на срок до одного года, не могут превышать сам долг более чем в 2,5 раза. После достижения этого размера начисление процентов и других платежей должно быть прекращено.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 40).

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем вынесения судьей Губской Н.В. резолютивной части решения.

При этом, мотивированное решение ни по заявлению, ни по инициативе судьи, ни после подачи и принятия апелляционной жалобы к производству не изготавливалось.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы составление мотивированного решения является обязательным, при этом по настоящему делу резолютивная часть решения принята и подписана судьей Губской Н.В., которая в настоящее время исключена из штата Тюменского районного суда Тюменской области в связи с отставкой, что свидетельствует об отсутствии возможности изготовить мотивированное решение судьей, принявшим резолютивную часть решения, а потому решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.